ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Запорізької області
УХВАЛА
про повернення заяви про порушення справи про банкрутство
26.12.12 Справа № 5009/4837/12
м. Запоріжжя
Суддя Кричмаржевський В.А., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альп", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 33652947,-
Установив:
До господарського суду Запорізької області 21.12.2012р. в порядку, визначеному статтею 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом -Закон про банкрутство) звернулась УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альп", м. Запоріжжя.
Заявник просить порушити провадження у справі про банкрутство та визнати його кредитором у справі. Заява мотивована тим, що боржник має непогашену заборгованість перед заявником у розмірі - 238,89грн. і відсутній за місцезнаходженням.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає їх такими, що підлягають поверненню заявникові з огляду на наступне.
Відповідно до статті 9 Закону про банкрутство суддя не пізніше п'яти днів з дня надходження повертає заяву про порушення справи про банкрутство і додані до неї документи без розгляду, про що виносить ухвалу, якщо: заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Аналогічне положення міститься й у пункті 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом -ГПК України).
Відповідно до статті 7 Закону про банкрутство заява про порушення справи про банкрутство подається боржником або кредитором у письмовій формі, підписується керівником боржника чи кредитора (іншою особою, повноваження якої визначені законодавством або установчими документами), громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності (його представником).
Статтею 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Заяву УПФУ в Жовтневому районі міста Запоріжжя підписано його начальником Мартиненко Л.Т., але всупереч вищезгаданим нормам закону до заяви не додано документальних доказів на підтвердження повноважень цієї особи - чи дійсно вона обіймає посаду начальника управління та має право підписувати заяви, що подаються до суду.
Порушення провадження у справі про банкрутство передбачає настання певних правових наслідків та обмежень для боржника (введення мораторію на задоволення вимог кредиторів, заборона здійснення певних дій боржником тощо), а тому ухвала господарського суду про порушення провадження у справі має ґрунтуватися на належних, безсумнівних доказах та доведених обставинах.
Оскільки заявником у належний спосіб не доведено тих обставин, на які він посилається, а у господарського суду на цій стадії відсутня можливість встановити їх, заява підлягає поверненню без розгляду за зазначених вище підстав.
Керуючись статтями 5, 9 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 41, 45, 63 та 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Ухвалив:
Заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Запоріжжя та додані до неї матеріали про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Альп", м. Запоріжжя, код з ЄДР - 33652947, повернути без розгляду.
Копію ухвали надіслати: УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя, ТОВ "Укр-Альп", м. Запоріжжя.
Додаток на адресу: заява № 8909/09 від 13.12.2012р. із доданими документами усього на 37 аркушах.
Суддя В.А. Кричмаржевський
The court decision No. 28309142, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 26.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5009/4837/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: