ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
29 грудня 2012 рокум. ПолтаваСправа № 2а-1670/8216/12
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фірма "Свела" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
26 грудня 2012 року позивач Товариство з обмеженою відповідальнстю "Фірма "Свела" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0003852310 та № 0003862310 від 17 грудня 2012 року.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а-1670/8216/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальнстю "Фірма "Свела" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 15 січня 2013 року документи на підтвердження господарських операцій по спірному контрагенту, зокрема, докази зберігання товару, приймання товару за кількістю та якістю, докази подальшої реалізації або ж використання товару у господарській діяльності (договору, подактові накладні, видаткові накладні, довіреності, акти приймання-передачі тощо), докази відображення руху товарів в бухгалтерському обліку, докази оприбуткування товару на підприємстві, інші первинні документи, що підтверджують реальність господарських операцій.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 15 січня 2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а також наступні документи: письмові пояснення та документальні підтвердження щодо підстав призначення та проведення перевірки позивача, зокрема, направлення на перевірку, накази тощо; обґрунтований, з посиланням на норми чинного на момент винесення спірних рішень законодавства, розрахунок податкових зобов'язанб позивача, нарахованих відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень-рішень з зазначенням по яким господарським операціями та з якими контрагентами були нараховані відповідні зобов'язання, які саме перевірки податкового органу позивача вплинули на формування податкових зобов'язань відповідно до оскаржуваних податкових повідомлень - рішень, а також посвідчені належним чином копії акту ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 281/23-1/36445186 від 13 лютого 2012 року "Про результати позапланової документальної виїзнох перевірки ТОВ "Компанія Вайліс" з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства з аперіод з 22травня 2009 року по 31 грудня 2011 року", листа ДПІ у Вишгородському районі Київської області № 1114/7/23-305-1 від 30 січня 2012 року.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.І. Молодецький
The court decision No. 28309088, Poltava District Administrative Court was adopted on 29.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2а-1670/8216/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: