Court ruling № 28306129, 12.11.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

12.11.12 Справа№ 28/77

За заявою: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області

про: виправлення помилки в наказі

у справі №28/77 за позовом: Городоцької міської ради Львівської області, м. Городок Львівської області

до відповідача: Приватного підприємства «Дамарк», м. Городок Львівської області

про зобов'язання звільнення орендованого приміщення

Суддя Морозюк А.Я.

При секретарі Іванів Н.С.

Представники сторін

Від позивача (заявника): не з'явився

Від відповідача: Харченко О.П. - представник

Суд, розглянувши заяву Городоцької міської ради Львівської області про виправлення помилки в наказі встановив.

Рішенням господарського суду Львівської області від 14.09.2010 року у справі № 28/77, позов Городоцької міської ради Львівської області заявлений до Приватного підприємства «Дамарк»задоволено повністю, зобов'язано Приватне підприємство "Дамарк" звільнити орендоване приміщення, розташоване за адресою м.Городок, вул.Львівська, 38-ж, та стягнуто судові витрати.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2010 року рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2012 року у справі №28/77 залишено без змін, а апеляційну скаргу ПП «Дамарк» без задоволення.

Рішення господарського суду Львівської області від 14.09.2010 року у справі №28/77 до касаційної інстанції не оскаржувалось та набрало законної сили. 28.12.2010 року на примусове виконання рішення видано відповідні накази.

Позивачем (заявником) наказ пред'явлено до виконання в Відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції.

Постановою ВДВС Городоцького РУЮ від 25.10.2012 року в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу №28/77 виданого 28.12.2010 року відмовлено через те, що у ньому не зазначено стягувача, що суперечить вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», наказ повернуто стягувачу.

Заявник керуючись ст.117 ГПК України просить виправити помилку допущену при оформлені наказу.

В судове засідання позивач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви для ознайомлення із заявою і наказом та для надання письмового пояснення.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви, оскільки ст.117 ГПК України передбачено, що заява має бути розглянута в 10-ти денний строк, а відкладення її розгляду спричинить порушення вказаного строку. Суд також звертає увагу на те, що відповідач не позбавлений був права ознайомитися із матеріалами справи та заяви до судового засідання, та відповідно сформулювати свою правову позицію по суті розглядуваного питання.

Розглянувши подану заяву, оцінивши докази, суд вважає, що заява про виправлення помилки в наказі господарського суду Львівської області від 28.12.2010 р. по справі № 28/77 підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі повинні бути зазначені: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що при оформленні наказу від 28.12.2010 р. в ньому не вказано стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.117 Господарського процесуального кодексу, наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Частиною 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доповнити наказ господарського суду Львівської області виданий 28.12.2010 р. по справі № 28/77 пунктом про те, що стягувачем є Городоцька міська рада Львівської області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 116, 117 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Доповнити наказ господарського суду Львівської області, виданий 28.12.2010 р. по справі № 28/77 пунктом про те, що стягувачем є Городоцька міська рада Львівської області (81500, Львівська обл., м.Городок, майдан Гайдамаків, 6, ідентифікаційний код 26269892).

Суддя Морозюк А.Я.