Court ruling № 28303167, 28.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

або

ДОДАТКОВА УХВАЛА

28 грудня 2012 р. Справа № 09/5026/789/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т.Б. - головуючого, Волковицької Н.О., Рогач Л.І.розглянувши заяву про прийняття додаткової постановиОСОБА_4 у справі № 09/5026/789/2011господарського суду Черкаської областіу справі 09/5026/789/2011за позовомПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"до - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" в особі Черкаської філії; - Відділу державної виконавчої служби Чигиринського районного управління юстиції;третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаОСОБА_5 треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- ОСОБА_4; - ОСОБА_6провизнання недійсним аукціону по реалізації рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення судового збору в порядку статті 88 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, приймаючи постанову від 14.02.2012р. у справі № 09/5026/789/2011, Вищий господарський суд України не вирішив питання про розподіл господарських витрат.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.02.2012р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, відповідно до пункту 4 статті 111-9 Господарського процесуального кодексу України постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.12.2011р. у справі № 09/5026/789/2011 Господарського суду Черкаської області та рішення Господарського суду Черкаської області від 28.10.2011 року скасовано, провадження у справі припинено.

За подання касаційної скарги ОСОБА_4 сплачено судовий збір в сумі 751,10 грн. за квитанцією № 18 від 05.01.2012р.

Однак, як вбачається зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012р., даною постановою не вирішено питання про розподіл судових витрат, сплачених при поданні касаційної скарги.

Згідно частини 2 статті 44 цього Кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Приписи статті 7 Закону України "Про судовий збір", щодо повернення судового збору з Державного бюджету України в разі закриття провадження у справі, на яку посилається заявник, не може бути застосовано, оскільки зі змісту постанови Вищого господарського суду України від 14.02.2012р. вбачається, що нею було розглянуто по суті оплачену судовим збором касаційну скаргу.

Відтак, підстави для задоволення заяви ОСОБА_4 з огляду на приписи статті 7 Закону України "Про судовий збір" відсутні.

Водночас, відповідно до частини 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України припиняючи провадження у справі господарський суд вирішує питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 49 Господарського процесуального кодексу України про розподіл господарських витрат, зокрема передбачено, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Відтак, внаслідок неправильних дій сторони (позивача) було сформовано та подано до суду господарський спір, який не підлягає вирішенню в господарських судах.

За таких обставин витрати ОСОБА_4 по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись статтями 49, 86, пунктом 2 частини 1 статті 88, статтями 11111, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 26423703) на користь ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, індентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Правекс Банк") 751,10 грн. - витрат по сплаті судового збору у справі № 09/5026/789/2011 Господарського суду Черкаської області.

Доручити Господарському суду Черкаської області видати відповідний наказ на виконання даної постанови.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Н. Волковицька

Л. Рогач