Court ruling № 28302679, 27.12.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"27" грудня 2012 р. Справа №52/377

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Монмарт»

на рішення господарського суду міста Києва

від 17.10.2011 року

у справі № 52/377 (суддя Чебикіна С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістон Термо Україна»

до Приватного підприємства «Монмарт»

про стягнення 185 374, 46 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арістон Термо Україна» звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства «Монмарт» про стягнення 185 374, 46 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у справі

№ 52/377 позов задоволено.

Cтягнуто з приватного підприємства «Монмарт» (01023, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 11, код 36017532) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арістон Термо Україна» (03150, м. Київ, вул. Боженка, буд. 86 Е, код 32918130) 145 009 (сто сорок п'ять тисяч дев'ять) грн.. 09 коп. боргу, 1 440 (одна тисяча чотириста сорок) грн. 74 коп. інфляційних втрат, 1 608 (одна тисяча шістсот вісім) грн. 97 коп. 3% річних, 8 314 (вісім тисяч триста чотирнадцять) грн. 02 коп. пені, 29001 (двадцять дев'ять тисяч одна) грн. 82 коп. штрафу, 1 853 (одна тисяча вісімсот п'ятдесят три) грн. 75 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у справі № 52/377 скасувати, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Подана Приватним підприємством «Монмарт» апеляційна скарга на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року у справі № 52/377 не відповідає вимогам розділу XII ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ст. 93, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, з дня його оголошення

місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення прийнято судом 17.10.2011 року, оформлено та підписано 26.10.2011 року. Отже, останнім днем 10-денного строку на апеляційне оскарження є 07.11.2011 року.

Як вбачається з матеріалів, апеляційна скарга була подана до суду 24.12.2012 року, відповідно до відмітки суду.

Клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження в апеляційній скарзі не заявлено. Таким чином, апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів (оригіналу або копії довіреності), що підтверджують повноваження представника Гончарова Г.В. на підписання скарги.

До апеляційної скарги скаржником не додано ані доказів сплати судового збору, ані доказів надсилання копії скарги позивачу. У апеляційній скарзі відсутні будь-які посилання на докази сплати судового збору та надіслання (вручення) копії цієї апеляційної скарги іншій стороні. Також у скарзі не зазначено про наявність відповідних додатків.

За таких обставин колегія дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Монмарт» підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 1-4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України. України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, п. 1-4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року по справі № 52/377 повернути Приватному підприємству «Монмарт».

2. Матеріали справи № 52/377 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Андрієнко В.В.

Судді Буравльов С.І.

Шапран В.В.