ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36
____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2012 р. Справа № 5024/1730/2012
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон
до: відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" м. Херсон
про стягнення 547488грн. 47коп.
за участю представників сторін:
від позивача - уповноважена особа Шпінь С.О.
від відповідача - не прибули
Публічне акціонерне товариство "Херсонська теплоелектроцентраль" (позивач) звернулось з позовом про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідача) 547488грн. 47коп. основного боргу, посилаючись на несвоєчасні розрахунки відповідача за договором про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води від 01.11.2008року № 110.
Відповідач своїм правом на судовий захист не скористався, в засідання суду не прибув, відзив на позов і витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення йому ухвали від 11.12.2012року про порушення провадження у справі.
Будь-яких письмових заяв і клопотань на день розгляду справи від відповідача щодо відкладення розгляду справи до суду не надійшло. Подальше ж відкладення розгляду справи призведе до затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 ГПК України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
За таких підстав, відповідно до статті 75 ГПК України суд вважає можливим розглянути справу без участі представника відповідача, за наявними в ній доказами, яких достатньо для вирішення спору по суті.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представника позивача, суд -
в с т а н о в и в:
01 листопада 2008року між публічним акціонерним товариством "Херсонська ТЕЦ" (позивач по справі) та відкритим акціонерним товариством "Херсонський бавовняний комбінат" (відповідач) укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, згідно з яким позивач прийняв на себе обов'язки надавати відповідачу послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в приміщення, зазначені в додатку № 5 до договору, опалювальною площею 16559,5 кв.м., а відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах визначених договором.
01.01.2009 року сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору.
Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов'язок суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.
Аналогічні вимоги щодо виконання зобов'язання закріплені і в статті 526 ЦК України.
Відповідно до статті 629 ЦК України укладений між сторонами договір від 01.11.2008року є обов'язковим для виконання обома сторонами і сторони мають дотримуватися взятих на себе зобов'язань за договором.
За умовами пункту 6 договору від 01.01.2008року розмір щомісячної плати за надані послуги розраховується відповідно до фактичного споживання теплової енергії згідно з нормативами (нормами) споживання та тарифами, діючими на момент споживання і затвердженими рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради.
Розрахунковим періодом відповідно до п.8 договору є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач виконував прийняті на себе обов'язки за договором і в період з 01.11.2011року по 01.05.2012року здійснив поставку теплової енергії за зазначеними в рахунках обсягами. Вартість наданих позивачем послуг за зазначений період становила 547488грн. 47коп., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та довідкою про наявність опалення в цей період на об'єкті відповідача.
Щомісячно позивачем передавалися відповідачу рахунки на оплату вартості спожитої теплової енергії, що підтверджується наданими до матеріалів справи копіями рахунків та реєстрами отримання рахунків з підписами відповідача.
Свої обов'язки по розрахунках за надані послуги в період з 01.11.2011року по 01.05.2012року відповідач не виконав. Його борг станом на день вирішення спору становить 547488грн. 47коп., що підтверджується розрахунком суми позову та підписаним сторонами 29.11.2012р. актом звірки розрахунків.
Згідно з вимогами ст. 4-3, ст. 33 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Ці докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Доказів, якими б підтверджувався факт погашення боргу в сумі 547488грн. 47коп. відповідач суду не надав, тому позовні вимоги про стягнення основного боргу в сумі 547488грн. 47коп. підлягають задоволенню.
Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України відносяться на відповідача.
В засіданні оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.
Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд
в и р і ш и в :
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" м. Херсон, 50 річчя утворення СРСР № 1 р/рахунок 26001052306259 в Херсонській філії "Приватбанк", МФО 352479 ідентифікаційний код 00306710 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" м.Херсон, Бериславське шосе, 1:
- на р/р 26037300012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457 ідентифікаційний код 00131771 -547488грн. 47 коп. основного боргу;
- на р/р 26003301012029 в ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 352457 ідентифікаційний код 00131771 - 10949грн. 77 коп. судового збору.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 21 грудня 2012 року.
Суддя З.І. Ємленінова
The court decision No. 28302006, Commercial Court of Kherson Oblast was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 5024/1730/2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: