Decision № 28301066, 25.12.2012, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа № 5027/919/2012.

За позовом Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу

До Малого підприємства «Водограй»

Про стягнення шкоди в розмірі 7682,80 грн.

Суддя С.О. Миронюк.

Представники:

Від позивача -Сокол В.О. -представник. Довіреність № 19 від 11.01.2012 р.

Від відповідача -Мометко П.Д. -керівник.

СУТЬ СПОРУ: Карпатське державне спеціалізоване лісогосподарське підприємство агропромислового комплексу, вул. Українська, 216, с.м.т. Путила, Путильський район, Чернівецька область, звернулось з позовом до Малого підприємства «Водограй», с. Усть-Путила, Путильський район, Чернівецька область, про стягнення за Договором підряду № 270 від 23.06.2011 р. заборгованості в сумі 7682,80 грн.

Ухвалою суду від 13.12.2012 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 25.12.2012 р.

В судовому засіданні 25.12.2012 р. представник відповідача подав заперечення, де позовні вимоги позивача визнає частково в розмірі 1473,60 грн. Крім того, відповідач просить суд відмовити в частині стягнення боргу в сумі 6208,20 грн. за безпідставністю, оскільки він 22.12.2011 р. звернувся із заявою до позивача про надання відстрочки на вивіз деревини.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23 червня 2011 року керівники сторін -директор Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу (Замовник) та директор Малого підприємства «Водограй»(«Підрядчик») підписали та скрипіли відбитками печатей сторін Договір підряду (заготівлі) № 270, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати для розробка лісорубну ділянку в кварталі № 29, № 17, а відповідач, в свою чергу, виконати роботи по заготівлі та вивозу деревини на площі 13 га на загальну суму 46945,60 грн. з ПДВ.

Позивач взяті на себе зобов'язання по Договору виконав в повному об'ємі, що підтверджується Актом прийому-передачі лісосіки від 25.02.2011р., підписаним обома сторонами без заперечень.

Однак відповідач, порушивши умови договору, а саме розділу 5 Договору:

- залишивши деревину не оформлену відстрочкою на вивозку в розмірі 215,0 м3, чим наніс збитки державі в сумі 3104,60 грн.;

- залишивши не окоровану деревину в розмірі 215,0 м3, чим наніс збитки державі в сумі 3104,60 грн.;

- незадовільно очистивши лісосіку на площі 0,9 га, чим наніс збитки державі в сумі 1473,60 грн.

14.08.2012 р. позивачем було направлено відповідачу претензію № 707 з вимогою погасити збитки в сумі 7682,80 грн., яка була залишена останнім без задоволення.

Проте, судом встановлено, що відповідачу була надана відстрочка по заготівлі деревини про що свідчить заява від 20.12.2011 р. та Квитанція до прибуткового касового ордера № 3597 від 22.12.2011 р. З урахуванням вищевикладеного, сума збитків нанесених державі відповідачем становить 1473,60 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а як зазначалось вище, відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання по договору, тому з нього слід стягнути збитки у розмірі 1473,60 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з покладанням судових витрати на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого підприємства «Водограй», с. Усть-Путила, Путильський район, Чернівецька область (код 21447426)

- 308,76 грн. судового збору на користь Карпатського державного спеціалізованого лісогосподарського підприємства агропромислового комплексу, вул. Українська, 216, с.м.т. Путила, Путильський район, Чернівецька область (р/р 260052156 в Чернівецькій облдирекції ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»МФО 356464, код 05398473);

- шкоду в розмірі 1473,60 грн., що підлягають зарахуванню до бюджету Усть-Путильської сільської ради (код 21447426).

3. В частині стягнення шкоди в сумі 6209,20 грн. відмовити за безпідставністю.

4. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя С.О. Миронюк