Court ruling № 28300794, 08.11.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р. справа № 2а-1171/11 Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Прокопчук Т.С. Божко Л.А.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіку Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі №2а-1171/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити виплати недоплаченої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и л а:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 (далі -позивач), звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області (далі -відповідач 1), в якому просила визнати відмову відповідача 1 незаконною щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, як на третю дитину та зобов'язати відповідача 1 здійснити перерахунок державної допомоги при народженні дитини у розмірі, як на третю дитину.

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07.07.2011 року залучено до участі у справі в якості другого відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 37).

Ухвалою Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом, пропуск строку звернення обґрунтувала наявністю малолітньої дитини та її хворобливістю.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 липня 2010 року набрали чинності зміни до КАС України. В частину другу статті 99 КАС України внесено зміни, відповідно до яких для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 10.02.2011 року (а.с. 3) та не довів, що пропустив строк звернення з адміністративним позовом до суду з поважних причин, твердження ОСОБА_1 про те, що вона зверталася у межах строку до Добропільського міського суду Донецької області не підтверджені доказами.

Позивачем не надано доказів такого пропуску строку звернення у зв'язку з хворобою її малолітньої дитини.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги 24.11.2009 року (а.с. 77-78).

Рішенням Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради Донецької області від 08.12.2009 року їй була призначена допомога при народженні дитини (а.с. 76 на звороті).

Враховуючи, що ОСОБА_1 не надала суду доказів поважності пропуску строку звернення до суду колегія суддів вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано залишено без розгляду позовні вимоги позивача.

На підставі вищезазначеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, ухвалу суду -без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.

Ухвалу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 06.03.2012 року у справі №2а-1171/11 -залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко