№ 28298911, 22.09.2011, Odesa District Administrative Court

Справа № 2а/1570/5281/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року м.Одеса

11 год. 20 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Балан Я.В.

при секретарі судового засідання - Давтян Л.Г.

за участю сторін:

представник позивача - Санжарук О.О. (за довіреністю)

представників відповідача Управління

агропромислового розвитку Роздільнянської

районної державної адміністрації - Євтушок О.В. (за довіреністю)

- Ярешко В.В. (за довіреністю)

представник відповідача НВСФ «Вин-Агро»

ТОВ - ОСОБА_1 ( за наказом)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Вин-Агро»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (ЄДРПОУ 31137755) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання обов'язкових вимог КРУ в Одеській області від 06.01.2011 року № 370-16/11 та про стягнення з одержувача бюджетних коштів - Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Вин-Агро»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю зайво сплачених коштів державного бюджету в сумі 93 187,50 грн. до державного бюджету України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулось Контрольно-ревізійне управління в Одеській області (надалі - КРУ в Одеській області) до Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Вин-Агро»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі -НВСФ «Вин-Агро»ТОВ) про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання обов'язкових вимог КРУ в Одеській області від 06.01.2011 року № 370-16/11 та про стягнення з одержувача бюджетних коштів - НВСФ «Вин-Агро»ТОВ зайво сплачених коштів державного бюджету в сумі 93 187,50 грн. до державного бюджету України, мотивуючи позовні вимоги тим, що в порушення п. 4 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №613 від 04.04.2007р. (надалі -Порядок) Управлінням виплачена компенсація в сумі 93 187,50 грн. за не проведені витрати НВСФ «Вин-Агро»ТОВ. Проте суд, не погоджується з таким висновком та вважає його протиправним з наступних підстав.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові.

Представники відповідача Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання обов'язкових вимог КРУ в Одеській області № 370-16/11 від 06.01.2011р. не визнають та просять суд відмовити в їх задоволенні з тих підстав, що Управлінням агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області були здійснені всі необхідні дії для виконання обов'язкових вимог КРУ в Одеській області від 06.01.2011 року № 370-16/11.

Представник відповідача НВСФ «Вин-Агро»ТОВ позовні вимоги в частині стягнення зайво сплачених коштів до державного бюджету в сумі 93 187,50 тис. грн. не визнає та просить в задоволенні позову відмовити, аргументуючи тим, що кошти, які були перераховані Управлінням агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області для НВСФ «Вин-Агро»ТОВ у 2010 році використовані в повному обсязі та за цільовим призначенням.

Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши положення чинного законодавства України, встановив наступне.

НВСФ «Вин-Агро»ТОВ у 2010 році отримало від Управління агропромислового розвитку Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області 995,0 тис. грн. компенсації з державного бюджету за витрати проведені у зв'язку з розвитком виноградарства.

Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців НВСФ «Вин-Агро»ТОВ зареєстроване за адресою: 67450, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кучурган, вул. Леніна, буд. 285/Б, ідентифікаційний код юридичної особи 31137755 (аркуш справи 74).

Відповідно до п. 1.4.5.1 Плану контрольно-ревізійної роботи контрольно-ревізійного відділу в Іванівському районі на III квартал 2010 року було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності в Управлінні агропромислового розвитку Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області (надалі -Управління) за період з 01.01.2008 по завершений звітний період 2010 року.

Ревізія проводилась з 28.09.2010 по 29.11.2010 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома начальника Управління Євтушок О.В. та в присутності начальника відділу економіки, фінансів та реформування економічних відносин, нових форм господарювання та розвитку ринку Управління Картакай О.С. Для проведення зустрічних звірок на підприємствах, отримувачів бюджетних коштів, ревізія зупинялась з 05.10.2010 по 08.11.2010 року. За результатами ревізії складено акт № 370-16/63 від 06.12.2010р. (аркуші справи 7-15).

В ході ревізії було встановлено, що в порушення п. 4 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04.04.2007 №613 (далі - Порядок) Управлінням виплачена компенсація в сумі 93 187,50 грн. за не проведені витрати НВСФ «Вин-Агро»ТОВ.

Судом встановлено, що акт ревізії від №370-16/63 06.12.2010р. Управлінням агропромислового розвитку Роздільнянської райдержадміністрації підписано із зауваженнями (запереченнями). На заперечення від 15.12.2010р. до акту ревізії КРВ в Іванівському районі надано висновки від 04.01.2011р. (аркуші справи 19-20). В запереченнях від 15 грудня 2010р. Управління агропромислового розвитку Роздільнянської райдержадміністрації Одеської області пояснило, що відповідно акту обстеження комісії від 02.06.2010 року, протоколів комісії від 05.05.2010 року №2, від 02.06.2010 року №3 комісією було підтверджено витрати робіт по НВСФ «Вин-Агро»ТОВ про спорудження шпалери та включення даних витрат до звіту. На період перевірки Іванівським КРВ при об'їзді та обмірі полів було встановлено відсутність залізобетонних стовпчиків на полі. Керівництво НВСФ «Вин-Агро»ТОВ не повідомило комісію про розгляд заяв та документів суб'єктів господарювання щодо справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства щодо здійснення крадіжок залізобетонних стовпчиків з закладених ділянок молодого винограднику (аркуш справи 18).

В судовому засіданні представники відповідача Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області пояснили, що на виконання вимог КРУ, керівнику господарства НВСФ «Вин-Агро»ТОВ ОСОБА_1 направлявся лист від 19.01.2011 року № 10/а про необхідність в термін до 01.04.2011 року повернути зайво отримані бюджетні кошти у 2010 році в сумі 93187,50 грн. по спорудженню шпалери молодого винограднику. Також був виданий наказ Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 17.01.2011 року № 01 про результати опрацювання матеріалів ревізії фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області. (аркуші справи 36, 37). Крім того, судом встановлено, що відповідно акту обстеження від 03.06.2011 року комісією було проведено обстеження молодих виноградників на площі 26,982 га на предмет встановлення стовпчиків для спорудження шпалери. За результатами візуального огляду встановлено, що станом на 03.06.2011 року залізобетонні стовпчики встановлені на всій площі. Таким чином, керівнику НВСФ «Вин-Агро»ТОВ направлялись всі необхідні документи, якими скоординовано діяльність Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області та суд не вбачає ознак бездіяльності.

Представник відповідача НВСФ «Вин-Агро»ТОВ ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що на момент перевірки були закуплені залізобетонні стовпчики в кількості необхідній для встановлення на площі 36,062 га, що підтверджуються наявними в матеріалах справи договорами № 10/02/2010 від 10.02.2010 року, та № 1-ВА/2010 року від 11.01.2010 року (аркуші справи 81-82), та платіжними дорученнями № 20 від 27.05.2010 року, № 21 від 28.05.2010 року, №22 від 31.05.2010 року (аркуші справи 94-95). Проте стовпчики відповідно до робочого проекту створення виноградних насаджень НВСФ «Вин-Агро»ТОВ на той час були встановленні тільки на полі площею 9,08 га, тому, як висаджений на зазначеному полі виноградник досяг 2-х років. Стовпчики передбаченні для встановлення на полі площею 26,982 га, знаходились на складі НППФ «Агросвіт», на той час не були встановленні, тому як виноградні кущі були щойно висажені, та не досягли того віку вегетації коли необхідно встановлювати залізобетонні стовпчики. Також Кірпіков Ф.І зазначив що по досягненню виноградником необхідного віку НВСФ «Вин-Агро»ТОВ були встановленні стовпчики раніше придбанні у НППФ «Агросвіт».

Відповідно до технологічних карток фактично виповнених робіт по молодим багаторічним насадженням за квітень-жовтень 2010 року, та актів про фактичний обсяг робіт та витрат за період з квітня по жовтень 2010 року, наданих в судовому засіданні представником відповідача НВСФ «Вин-Агро»ТОВ встановлено що за результатами візуального огляду обстеження молодих виноградників станом на 03.06.11 року залізо-бетонні стовпчики встановлені на всій площі (аркуш справи 69), а згідно даних, наведених в акті КРУ спорудження шпалери відбулось на площі 9,08 га (аркуш справи 71).

Дослідивши наявні в матеріалах справи договори укладені між НВСФ «Вин-Агро»ТОВ та НППФ «Агросвіт», а також платіжні доручення якими підтверджується оплата відповідачем залізобетонних стовпчиків, суд дійшов висновку, що НВСФ «Вин-Агро»ТОВ встановило на всій площі стовпчики, раніше придбані у НППФ «Агросвіт», а тому в їх діях, не вбачається ознак протиправності щодо використання бюджетних коштів не за цільовим призначенням.

Судом встановлено, що порядок формування виноградних насаджень та спорудження шпалери передбачено робочим проектом створення виноградних насаджень в НВСФ «Вин-Агро»ТОВ с. Кучургани, Кучурганської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області розробленим Одеським філіалом Українського державного інституту проектування садів і виноградників «Укрдіпросад». Відповідно до зазначеного робочего проекту спорудження шпалери здійснюється після першого року вегетації виноградних кущів ( аркуш справи 109).

Як з'ясовано у судовому засіданні, для отримання компенсації НВСФ «Вин-Агро»ТОВ надано на розгляд комісії Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області всі необхідні документи, перелік яких встановлено Порядком. Комісія на своїх засіданнях вирішувала питання щодо включення до зведеної відомості фактичних витрат НВСФ «Вин-Агро»ТОВ та попередніх обсягів компенсації у виноградарстві. Надані суду протоколи засідання комісії з розгляду заяв та документів субєктів господарювання щодо справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 05.05.2010 року та від 02.06.2010 року свідчать про те, що рішення про затвердження актів про фактичний обсяг робіт та витрат приймалось уповноваженою державною комісією, до складу якої входили як представники відповідача, так і представники КРУ, які перевірили подані НВСФ «Вин-Агро»ТОВ документи для отримання компенсації, визнали їх належними та достатніми, і прийняли рішення про затвердження актів та витрат. (аркуші справи 67-70).

Судом встановлено, що згідно акту про фактичний обсяг виконаних робіт та витрат, станом на 01.09.2010 року, наданих господарством вищезазначеної комісії, технологічної карти фактично виконаних робіт за січень - серпень 2010 року, реєстрів на компенсацію витрат, копій первинних бухгалтерських документів, за вказаний період виконано робіт та витрат на суму 1257,9 тис. грн. Обсяг виконаних робіт, виходячи з нормативу витрат - 995,6 тис. грн. Отримано компенсації з державного бюджету - 995,0 тис. грн.

Як з'ясовано у судовому засіданні, для отримання компенсації НВСФ «Вин-Агро»ТОВ надано на розгляд комісії Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області всі необхідні документи, перелік яких встановлено Порядком. Комісія на своїх засіданнях вирішувала питання щодо включення до зведеної відомості фактичних витрат НВСФ «Вин-Агро»ТОВ та попередніх обсягів компенсації у виноградарстві. Надані суду протоколи засідання комісії з розгляду заяв та документів субєктів господарювання щодо справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства від 05.05.2010 року та від 02.06.2010 року свідчать про те, що рішення про затвердження актів про фактичний обсяг робіт та витрат приймалось уповноваженою державною комісією, до складу якої входили як представники відповідача, так і представники КРУ, які перевірили подані НВСФ «Вин-Агро»ТОВ документи для отримання компенсації, визнали їх належними та достатніми, і прийняли рішення про затвердження актів та витрат. (аркуші справи 67-70).

На підставі зазначеного, суд дійшов висновку, що грошова компенсація була призначена і отримана НВСФ «Вин-Агро»ТОВ у відповідності до вимог законодавства та з дотримання вимог п.5 Порядку № 587 від 15.07.2005р., а відповідні висновки за актом перевірки є необґрунтованими та неправомірними.

В матеріалах справи наявний лист Управління Служби безпеки України в Одеській області Роздільнянського міжрайонного відділення № 32/1547 від 10 травня 2011 року наданого голові Роздільнянської районної державної адміністрації, з якого вбачається, що до акту перевірки Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації з проведенням зустрічних перевірок НВСФ «Вин-Агро»ТОВ № 370-16/63 від 06.01.2011 року проведеної КРВ в Іванівському районі Одеської області було здійснено перевірку, в ході якої було встановлено, що згідно технологічної карти, яку було надано до Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області спорудження шпалери відбулось на площі 36,062 га. ( а згідно даних наведених в акті КРУ спорудження шпалери відбулось на площі 9,08 га.), тобто, не виконані роботи по спорудженню шпалери на площі 26,928 га., на суму 93 187,50 грн., згідно наданих документів (акт прийому-передачі виконаних робіт) послуги по спорудженню шпалери на площі 30 га від 30.04.2010 року на суму 106500 грн. та на площі 6 га., від 31.05.2010 року на суму 17775 грн. та договору № 1-ВА/2010 року від 11.01.2010 року, які підписані керівником НВСФ «Вин-Агро»ТОВ та виконавчим директором НППФ «Агросвіт»Поповим О.І. роботи виконані НППФ «Агросвіт». В ході перевірки наведених в акті фактів, в діях посадових осіб НВСФ «Вин-Агро»ТОВ ознак складів злочинів віднесених до компетенції органів Служби безпеки України не виявлено, у звязку з чим матеріали перевірки було направлено до прокуратури Роздільнянського району (аркуш справи 71).

На звернення голови Роздільнянської районної державної адміністрації -Могилко О.М. листом прокуратури Роздільнянського району Одеської області № 16-2255-11 від 23.05.2011 року повідомляється, що прокуратурою Роздільнянського району Одеської області вивчено матеріали перевірки, надіслані Роздільнянським міжрайонним відділенням Управлінням СБУ в Одеській області. В ході перевірки встановлено, що підстави для порушення кримінальної справи відсутні, у звязку з чим матеріали направлені до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області та на теперішній час проводиться перевірка (аркуш справи 72).

Суд вважає, що факт відсутності протиправних дій з боку НВСФ «Вин-Агро»ТОВ підтверджується відповідю Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області № 66/4664 від 27.05.2011р., в якій зазначано, що за матеріалами проведеної ревізії працівниками Іванівського КРВ та виявленими порушеннями, була проведена перевірка, за результатми якої винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно ОСОБА_1 за відсутністю складу злочину (аркуш справи 108).

В матеріалах справи наявні фото схеми №№1, 2, 3, 4, на яких відображено поле молодого виноградника з залізобетонними стовпчиками для спорудження шпалери, крім того, на фото схемах вказана площа виноградника -36 га. (аркуші справи 53-56).

В судовому засіданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_9 (головний контролер-ревізор Контрольно-ревізійного Відділу в Іванівському районі ), який пояснив, що проводив перевірку НВСФ «Вин-Агро»ТОВ з питань правомірності компенсації витрат на посадку молодого виноградника. 27.09.2010 р. він прибув на об'єкт НВСФ «Вин-Агро»ТОВ, але у зв'язку з тим, що був дощ, не надавалося можливості здійснити вимірювання площі поля, тому перевірка була перенесена на іншу дату. 01.11.2010р. ОСОБА_9 в складі комісії здійснив вимірювання площі поля посадженого молодого виноградника, водночас свідок зауважив, що наказ про створення комісії був відсутній. Вимірювання здійснювалось п'ятидесятиметровою рулеткою, що з його слів допускає 7 % помилки. Також свідок пояснив, що при перевірці були наявні стовпчики, які формують виноградник на полі площею 9,08 га, а на полі площею 26,982 га стовпчики були відсутні. Крім того ОСОБА_9 зазначив, що поле не вірної конфігурації, а саме, не прямокутне, а стовпчики були ним раховані рядками помножуючи кількість горизонтальних рядків на кількість вертикальних. В своїх поясненнях свідок ОСОБА_9 підтвердив, що візуально виноградники які ростуть на полі площею 26,982 га виглядали молодше за часом посадки, ніж виноградники на полі площею 9,08 га, під якими встановлені стовпчики.

В судовому засіданні допитана в якості свідка ОСОБА_10, (землевпорядник Кучурганської сільської ради) яка підтвердила, що вона дійсно входила до складу комісії, як представник сільської ради при контрольному обмірі площі посадки виноградників та спорудженню шпалери НВСФ «Вин-Агро»ТОВ. Вона зазначила, що наказу про створення комісії не було, а наявні на полі стовпчики вона не рахувала. Вимірювання поля, як поянила ОСОБА_10 здійснювалось пятидесятиметровою рулеткою, придбаною в крамниці, однак вона затвердила, що правильним порядком вимірювання поля є геодезична зйомка з використанням геоделітів. Також зазначила, що на полі площею 9,08 га, росте виноградник приблизно 2-3 ох років посадки, а на значній площі приблизно на 27 га на якій відсутні стовпчики, був посаджений молодший за віком виноградник.

Крім того, представник відповідача НВСФ «Вин-Агро»ТОВ пояснив, що відмовився підписати акт обстеження, з тих підстав, що під час огляду поля він не був присутній. Телефонограмою його було сповіщено про те, що на перевірку виїзджають працівники СБУ в Одеській області та КРУ в Іванівському районі Одеської області. Письмових заперечень на акт контрольного обміру площі посадки насаджень винограду та установки шпалери в 2009 році від 01.11.2010 року керівником НВСФ «Вин-Агро»ТОВ не надавалось.

В судовому засідання представник відповідача Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області Євтушок О.В. пояснила, що в позовній заяві позивачем вказано, що Управлінням не надавались заперечення на акт обстеження комісії від 02.06.2010 року, проте в матеріалах справи наявні заперечення від 15.12.2010 року та висновок від 04.01.2011 року стосовно зазначених заперечень. Відповідно акту обстеження комісії від 02.06.2010 року, протоколів комісії №2 від 05.05.2010 року, №3 від 02.06.2010 року комісією було підтверджено витрати робіт по НВСФ «Вин-Агро»ТОВ про спорудження шпалери та включення даних витрат до звіту з виїздом на місце проведення перевірки.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»№ 2939-XII вiд 26.01.1993р., державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головними завданнями державної контрольно-ревізійної служби відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» № 2939-XII вiд 26.01.1993р. є, зокрема, здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудита, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Згідно абзацу 1 п. 3 Порядку проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 550 від 20.04.2006р., акт ревізії - документ, який складається особами, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

Відповідно до п. 5 Порядку справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 587 від 15.07.2005 року, передбачена процедура повернення суб'єктами господарювання до бюджету у місячний строк раніше отриманих бюджетних коштів лише у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання.

Згідно ст. 4 Закону України «Про збір на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства»№ 587-XIV від 09.04.1999 року встановлено, що механізм справляння збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства та порядок використання цих коштів затверджується Кабінетом Міністрів України.

Порядком справляння збору та використання коштів на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства № 587 від 15.07.2005 року визначений механізм використання коштів, передбачених у державному бюджеті для компенсації вартості садивного матеріалу. Відповідно до п. 4 вищевказаного Порядку бюджетні кошти надаються суб'єктам господарювання незалежно від організаційно-правової форми та форми власності, які займаються виноградарством, садівництвом і хмелярством (далі - суб'єкти господарювання), крім суб'єктів господарювання, яких визнано банкрутами, проти яких порушено справу про банкрутство, для компенсації здійснених у поточному бюджетному році витрат (без урахування сум податку на додану вартість) з проведення проектних робіт, підготовки ґрунту та посадки, догляду за молодими насадженнями, спорудження шпалери і краплинного зрошення, придбання садивного матеріалу у виробників, внесених до Державного реєстру виробників насіння і садивного матеріалу, або у будь-яких суб'єктів господарювання за наявності сертифіката походження на такий садивний матеріал у виноградарстві та садівництві, підвісних матеріалів і засобів захисту рослин для хмелярства, відповідно до затверджених Мінагрополітики нормативів витрат на 1 гектар, що визначаються залежно від зон закладення насаджень, схем посадок, а також з урахуванням витрат з виконання відповідних робіт. Під витратами, які підлягають компенсації, слід розуміти вартість робіт та послуг, зазначених у цьому пункті, та вартість придбаних матеріальних цінностей за умови їх використання для виконання таких робіт.

Відповідно до п.5 Порядку № 587 для розгляду заяв про компенсацію та документів, поданих суб'єктами господарювання, вирішення інших питань щодо виплати компенсації за рахунок бюджетних коштів Мінагрополітики утворює комісію в установленому ним порядку. Комісії із зазначених питань утворюють також Міністерство аграрної політики Автономної Республіки Крим, обласні, районні, Севастопольська міська держадміністрації, до їх складу обов'язково входять представники відповідно Міністерства аграрної політики Автономної Республіки Крим, головних управлінь агропромислового розвитку обласних, управлінь агропромислового розвитку районних та управління промисловості та агропромислового розвитку Севастопольської міської держадміністрацій, відповідних фінансових органів, органів державної контрольно-ревізійної служби і представників відповідних громадських організацій з правом дорадчого голосу. Комісії проводять виїзні перевірки для підтвердження фактичних обсягів робіт, виконаних відповідними суб'єктами господарювання. Крім того, суб'єкти господарювання подають письмове зобов'язання повернути до бюджету у місячний строк бюджетні кошти у разі встановлення контролюючими органами факту їх незаконного одержання та/або нецільового використання (у разі неповернення коштів у зазначений строк нараховується пеня у розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку за кожний день прострочення). При цьому в разі встановлення зазначеного факту припиняється надання суб'єкту господарювання будь-яких бюджетних коштів протягом поточного та трьох наступних бюджетних періодів.

Згідно п.6 Порядку № 587 на підставі поданих відповідно до п. 5 цього Порядку документів та результатів виїзних перевірок комісії визначають попередні обсяги компенсації для кожного суб'єкта господарювання і подають Мінагрополітики щомісяця до 15 числа наступного періоду зведену відомість фактичних витрат та попередніх обсягів компенсації з підтвердними документами.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З аналізу вказаної правової норми випливає, що рішення державного органу, органу місцевого самоврядування та їх посадових осіб повинні бути прийняті в межах компетенції відповідного органу та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності всіх перед законом; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансі між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; не порушувати інтересів держави, прав та інтересів фізичних та юридичних осіб.

З урахуванням зазначеного, на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, суд приходить до висновку про те, що при проведенні ревізії та складанні акту співробітники контрольно-ревізійної служби діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, проте необґрунтовано, без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, на підставі ст. 10 КАС України, згідно якої, усі учасники адміністративного процесу є рівними та ст. 11 КАС України, згідно якої розгляд і вирішення справ у адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними доказів, з'ясувавши обставини у справі; перевіривши всі доводи і заперечення сторін та надавши правову оцінку наданим доказам, суд дійшов висновку, що дії Контрольно-ревізійного управління в Одеській області щодо висунення вимог до Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області від 06.01.2011 року № 370-16/11 щодо проведення претензійно-позовної роботи з НВСФ «Вин-Агро»ТОВ з відшкодування до Державного бюджету України коштів сумі 93 187,5 тис. грн. є безпідставними, а тому в задоволенні позовних вимог Контрольно-ревізійного управління в Одеській області слід відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159-164, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову Контрольно-ревізійного управління в Одеській області до Управління агропромислового розвитку Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області, Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Вин-Агро»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання обов'язкових вимог КРУ в Одеській області від 06.01.2011 року № 370-16/11 та про стягнення з одержувача бюджетних коштів -Науково-виробнича сільськогосподарська фірма «Вин-Агро»у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю зайво сплачених коштів державного бюджету в сумі 93 187,5 тис. грн. до державного бюджету України - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено та підписано суддею «22»вересня 2011 року.

Суддя Я.В. Балан

22 вересня 2011 року