№ 28296607, 25.12.2012, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. № 2а-10587/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

при секретарі Іваськевич С.В.

за участю:

представника позивача -Сторожук Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС до Приватного підприємства «ПС Компані» про накладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС звернулась до суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства «ПС Компані», в якому просить накласти арешт на рахунки відповідача, які перебувають у банках.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем обліковується податковий борг зі сплати податку на прибуток в сумі 3910,00 грн.

Позивачем вживались заходи для погашення цього податкового боргу, але він залишився несплаченим. Крім того, ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС призначено податкового керуючого для проведення опису майна у податкову заставу та згідно складеного акту опису майна у відповідача не виявлено майна, о могло бути описано у податкову заставу.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просить його задовольнити.

Відповідач заперечень на позов, витребувані судом докази не надав, явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. Суд вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів, а тому вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, з'ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог та дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Згідно з Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи приватне підприємство «ПС Компані»зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 01.09.2009 року Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради Львівської області, присвоєно код ЄДРПОУ 36518451.

Відповідач взятий на облік платників податків 02.09.2009 року за №14878, що підтверджується довідкою від 02.09.2009 року №437.

Згідно із даними ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС, станом на час звернення до суду у відповідача існує податковий борг зі сплати податку на прибуток в 3910,00 грн., що підтверджується довідкою про заборгованість від 12.12.2012 року №12800/19-012. Вказаний податковий борг відповідачем не сплачений.

ДПІ в м. Червонограді Львівської області ДПС, у відповідності до вимог ст. 59 Податкового кодексу України, надіслано ПП «ПС Компані»податкову вимогу від 11.01.2011 року №1/56 на суму 680 грн.

Як зазначає позивач, на підставі наказу №377 від 27.01.2011 року за рішенням начальника ДПІ в м. Червонограді Львівської області було призначено податкового керуючого ПП «ПС Компані»для проведення опису майна у податкову заставу.

Відповідно до складеного акту опису майна №22 від 08.08.2012 року у ПП «ПС Компані»не виявлено майна, що могло бути описано у податкову заставу.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до п.41.1 та п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України органи державної податкової служби є контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до п.20.1.17 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку, у разі, якщо у платника податків, який має податковий борг, відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.

Зазначені підстави можуть застосовуватись як окремо одна від одної, так і у їх сукупності.

В ході судового розгляду з'ясовано, що позивач здійснив усі заходи щодо встановлення наявності вказаних вище підстав для накладення арешту на кошти та інші цінності відповідача, що знаходяться в банку.

Позивачем беззаперечно встановлено відсутність у відповідача нерухомого майна, транспортних засобів та техніки на обліку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 86, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Накласти арешт на кошти Приватного підприємства «ПС Компані» ( код ЄДРПОУ 36518451), що знаходяться на рахунках №26005192159 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»у м. Києві, МФО 380805, №26006192158 в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ»у м. Києві, МФО 380805.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Р. Брильовський

Повний текст постанови виготовлений 28.12.2012 року.