Decision № 28295927, 25.12.2012, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2012 р. Справа № 5024/1722/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Просоєдовій Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Приватного підприємця ОСОБА_1, Херсонська область, Білозерський район

про стягнення 40000 грн.

за участі представників:

від позивача - Малина С.В. - головний експерт-юрисконсульт, довіреність № 1069-04-2 від 25.12.2012 р.

від відповідача - не прибув

Сутність спору: Позивач (Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон, код ЄДРПОУ 21292403) звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача (приватний підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1) 40000 грн., у тому числі: 20000 грн. штрафу, нарахованого у відповідності до рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 74/П-2 від 26.06.2012 р. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 20000 грн. пені за прострочення сплати штрафу.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти форми 119 про вручення ПП ОСОБА_1 11.12.2012р. ухвали про порушення справи, в судове засідання не прибув, правом надання письмового відзиву не скористався; поважність причин, що унеможливили явку та виконання вимог суду щодо подання витребуваних документів, належними доказами не довів.

Зважаючи на те, що господарський суд в установленому порядку виконав процесуальний обов'язок щодо належного повідомлення відповідача про дату і місце слухання справи, її розгляд на підставі ст.75 ГПК України здійснюється по наявних матеріалах.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Рішенням адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 № 74/П-2 у справі про порушення законодавства про захист економічної конкуренції № 20/2-12 визнано, що товариство з обмеженою відповідальністю "Світ школяра", приватний підприємець ОСОБА_1 (відповідач), міське комунальне підприємство "Істок", приватне підприємство "Колос-Плюс-2", узгодили свою конкурентну поведінку під час участі у відкритих торгах на закупівлю послуг з організації харчування учнів загальноосвітніх навчальних закладів, що проводилися Управлінням освіти у січні 2011 року, вчинили порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене пунктом 1 статті 50, пунктом 4 частини 2 статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, та відповідно до абзацу 2 ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на відповідача було накладено штраф у розмірі 20000 гривень.

Належним чином оформлена копія зазначеного рішення адміністративної колегії була вручена 13.07.2012 р. особисто ПП ОСОБА_1, що підтверджується листом Херсонської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 22.11.12 р. № 257, копія якого додана до матеріалів справи ( а.с. 11).

ПП ОСОБА_1 не скористався правом, наданим йому, як відповідачу у справі про порушення конкурентного законодавства, частиною 1 статті 60 Закону "Про захист економічної конкуренції", та не оскаржив до суду у встановлені Законом строки рішення адміністративної колегії територіального відділення.

Відповідно до частини 2 статті 56 Закону "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов'язковими до виконання, а частиною 3 цієї ж статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу, про що повідомляє територіальне відділення Антимонопольного комітету України шляхом надсилання протягом п'яти днів з дня сплати штрафу документів, що підтверджують цей факт (частина 8 статті 56). Як зазначено вище, відповідач отримав копію рішення адміністративної колегії територіального відділення 13.07.2012, і мав виконати його (сплатити штраф) до 13.09.2012. Станом на дату подання позовної заяви територіальним відділенням не отримано інформації про виконання ПП ОСОБА_1 рішення адміністративної колегії територіального відділення.

Таким чином, ПП ОСОБА_1 в порушення наведених законодавчих норм у добровільному порядку не виконано рішення адміністративної колегії територіального відділення у встановлені Законом строки. Частиною 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. У зв'язку із зазначеним відповідач має сплатити 24900 грн. пені за 83 дні прострочки з 14.09.2012р. по 06.12.2012р. Однак, оскільки розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 20000 грн. пені.

Відповідно до частини 7 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, (а також пені) органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку. Статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Належних доказів, у розумінні приписів статей 32, 34 ГПК України, які б підтверджували факт скасування або визнання незаконним рішення адмінколегії територіального відділення від 26.06.2012р. № 74/П-2 відповідно до ч.1 ст.60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" відповідачем суду не надано, як не надано і доказів сплати позивачу заявленої до стягнення суми.

З огляду на викладене, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню у повному обсязі.

З відповідача до Державного бюджету України стягується 1609 грн. 50 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, р.рахунки невідомі) згідно рішення адміністративної колегії Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 26.06.2012 р. №74/П-2 штрафу у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн. та пеню у розмірі 20000 (двадцять тисяч) грн., всього 40000 (сорок тисяч) грн. на користь Державного бюджету України із зарахуванням коштів за реквізитами: одержувач: УДКСУ м. Херсон, р/р 31116106700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010, код ОКПО 37959779. Призначення платежу: * ; 106; код платника, призначення платежу. Стягувач - Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1, р.рахунки невідомі), в доход Державного бюджету України 1609 грн. 50 коп. судового збору, отримувач УДКСУ у м. Херсоні, код ЄДРПОУ 37959779, р/р 31215206783002 Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, код 03500045; стягувач ДПІ у м. Херсоні.

Накази стягувачам видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 26.12.2012р.

Суддя Н.О. Задорожна