Court ruling № 28295799, 30.10.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Іваненко Т.В.

Суддя-доповідач:Капустинський М.М.

УХВАЛА

іменем України

"30" жовтня 2012 р. Справа № 0670/5614/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Євпак В.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю сторін, розглянувши апеляційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації в особі начальника Забродського Геннадія Олександровича на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" серпня 2012 р. у справі за позовом Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації в особі начальника Забродського Геннадія Олександровича до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протииправною та скасування постанови №42/9-ю від 09.08.2012р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області Бузанова Ю.В. щодо винесення постанови № 42/9-ю від 09.08.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення та визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області №42/9-ю від 09.08.2012 р. та справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2012 року позовну заяву Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації в особі Начальника головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації Забродського Геннадія Олександровича до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання дій неправомірними, визнання протиправною та скасування постанови №42/9-ю від 09.08.2012 р. - повернути позивачу.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Позивачем по справі подано апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просив скасувати ухвалу, а справу направити до суду для продовження розгляду.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з направленням справи до Житомирського окружного адміністративного суду, як належного суду, для її розгляду.

Розглянувши справу по суті, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно п. 3 ч.1 ст.18 КАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Оскільки позивач ставить питання про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , то даний позов не підсудний Житомирському окружному адміністративному суду, а підсудний Корольовському районному суду м. Житомира як адміністративному суду.

Колегія суддів не погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції так як виходячи з норм діючого законодавства, суб"єктом адміністративної відповідальності може виступати лише фізичні особи і тільки за нормами кодекса України про адміністративні правопорушення.. Постанова ж про накладення штрафних санкцій на Головне управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації виносилась Інспекцією на підставі Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності". За таких підстав, відповідно до ст.ст. 240, 241 Господарського кодексу України, штраф, накладений на суб"єкта господарювання - Головне управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Житомирської облдержадміністрації, є одним із видів адміністративно-господарської санкції.

Згідно зі ст.18 КАС України справа підсудна Житомирському окружному адміністративному суду, тому відповідно до ст.107 КАС України, суд першої інстанції повинен був не повертати позовну заяву Позивачеві, а вирішити питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі.

Суд, вказане залишив поза увагою, та прийняв ухвалу з порушенням норм процесуального права, тому ухвала підлягає скасуванню з прийняттям нової - про скасування прийнятого судового рішення та направленням справи до Житомирського окружного адміністративного суду, як належного суду, для її розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління житлово-комунального господарства та енергозбереженняення Житомирської облдержадміністрації в особі начальника Забродського Геннадія Олександровича задовольнити. Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" серпня 2012 р. скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: В.В. Євпак Є.М. Мацький

М.М. Капустинський

Повний текст Ухвали виготовлено "26" жовтня 2012 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Головне управління житлово-комунального господарства та енергозабезпечення Житомирської облдержадміністрації в особі м-н ім. С.П.Корольва,3/14,м.Житомир,10014

3- відповідачу Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н С.П.Корольова, 12,м.Житомир,10014