Справа № 2а/2570/3854/2012
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2012 р.
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючої судді - Кашпур О.В.
при секретарі - Крук О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, справу за адміністративним позовом Новгород-Сіверської міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач 11.12.2012р. звернувся до суду з позовом ФОП ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1003,56 грн., мотивуючи тим, що відповідач належні платежі до бюджету не сплачує.
Представник позивача в письмовому клопотанні просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач до суду не зявився, про причини неявки не повідомив та заперечень на позов не подав. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути спір по суті на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного:
Встановлено, що ФОП ОСОБА_1 як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрований Новгород-Сіверською районною державною адміністрацією 05.10.2007 року. На обліку в Новгород-Сіверській МДПІ взято з 05.10.2007 року.
Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував податкові зобов'язання, внаслідок чого утворився податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1003,56 грн.
Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок нарахування Новогород-Сіверською МДПІ пені на підставі п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України через несвоєчасну сплату податкового зобов'язання, визначеного податковим органом в податковому повідомленні-рішенні 0000411740/0 від 29.04.2009 року. Сума податкового зобов'язання визначена в податковому повідомленні-рішенні 0000411740/0 від 29.04.2009 року була стягнута з відповідача за постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.07.2010 року по справі № 2а-3239/10/2570.
Відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.
Нарахування пені розпочинається:
а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;
б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;
Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
На підставі ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачу направлено першу податкову вимогу №1/134 від 03.12.2009р., та другу податкову вимогу № 2/3 від 11.01.2010 року.
Передбачені Податковим кодексом України та Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" заходи не привели до погашення податкового боргу.
Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.
Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 1003,56 грн. на р/р 31112029700334, одержувач: Державний бюджет м. Новгород-Сіверський, код ЄДРПОУ 38049215, банк одержувач: УДК в Чернігівській області, МФО 853592.
Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя: підпис О.В. Кашпур
The court decision No. 28295182, Chernihiv District Administrative Court was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 2а/2570/3854/2012. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: