ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"25" грудня 2012 р.Справа № 5023/5684/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Погореловой О.В
розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таран", м. Харків
про стягнення 12745,08 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року був відкладений розгляд справи № 5023/5684/12.
При дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали у вступній частині була допущена описка у назві позивача та помилково вказано: "Приватного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава", замість: "Публічного акціонерного товариства "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава".
Враховуючи те, що відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 24.12.2012 року по справі № 5023/5684/12.
Вважати позивачем по справі Публічне акціонерне товариство "Фірма "Полтавпиво", м. Полтава
Суддя Погорелова О.В.
The court decision No. 28294037, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5023/5684/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: