Court ruling № 28293993, 28.12.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Копія Справа №1170/2а-4325/12 Категорія статобліку - 8.2.6

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" грудня 2012 р. м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши матеріали позовної заяви Науково - технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання: неправомірними дій, недійсними (протиправними) та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2012 року Науково - технологічне товариство з обмеженою відповідальністю "Бета" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби, в якій просить: визнати неправомірними дії відповідача щодо проведення камеральних перевірок позивача, на підставі яких були складені акти перевірок від 19.11.2012 р. №411/151/23228214 від 19.11.2012 р. №412/151/23228214; визнати недійсними (протиправними) та скасувати податкові повідомлення - рішення від 04.12.2012 р. №0002540151 і №0002540151, винесені відповідачем.

Ухвалою суду від 19.12.2012 р. позов було залишено без руху та надано строк позивачеві до 27.12.2012 р. для усунення недоліків позову.

27.12.2012 р. позивачем було виконано вимоги ухвали суду від 19.12.2012 р.

Зазначений спір, згідно із ст.17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України, суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Розглянувши матеріали позову суд вважає, що слід витребувати у сторін докази, яких не вистачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 107, 128, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №1170/2а-4325/12 за позовною заявою Науково - технологічного товариства з обмеженою відповідальністю "Бета" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання: неправомірними дій, недійсними (протиправними) та скасування податкових повідомлень - рішень.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 січня 2013 року о 14:45 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 3.

3. Справа розглядатиметься суддею Флоренком О.Ю. одноособово.

4. Зобов'язати ТОВ НТТ "Бета" надати до суду, до 14:45 год. 11.01.2013 р., податкові декларації з податку на прибуток підприємств за податковий період 2009 р. та 2010 р., а також надати до суду докази отримання відповідачем даних податкових декларацій.

5. Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Кіровоградської області Державної податкової служби зобов'язати надати до суду, до 14:45 год. 11.01.2013 р., заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при здійсненні дій, прийнятті рішення, з приводу яких подано позов, а також надати до суду: податкові декларації позивача з податку на прибуток підприємств за податковий період 2009 р. та 2010 р. та розрахунки сум грошових зобов'язань та штрафних (фінансових) санкцій, що нараховані позивачеві на підставі оскаржуваних податкових повідомлень - рішень.

6. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

7. Роз’яснити сторонам, що сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8. Роз’яснити сторонам, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. У разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

9. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко