№ 28293899, 18.12.2012, Odesa District Administrative Court

Справа № 1570/5376/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Бушанському А.В.

За участю:

Представників позивача: Вацкова М.Г., Логіної С.І.

Представника відповідача: Скотикайло А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Одеській області до Шабівського виробничого управління житлово-комунального господарства про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція в Одеській області (далі ДФІ в Одеській області) звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шабівського виробничого управління житлово-комунального господарства (далі Шабівське ВУЖКГ) (з урахування заяви про зменшення позовних вимог від 14.12.2012 року) про зобов'язання відповідача виконати пункт 9 вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції від 17.04.2012 року № 840-16/350.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в період з 29.12.2011 року по 26.03.2012 року Білгород-Дністровською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Шабівського ВУЖКГ за 2008 - 2010 роки та завершений період 2011 року, про що було складено акт ревізії № 840-16/38 від 02.04.2012 року, в якому зафіксовані виявлені під час ревізії з боку підприємства порушення. На підставі зазначеного акту ревізії Білгород-Дністровською об'єднаною державною фінансовою інспекцією на адресу Шабівського ВУЖКГ листом від 17.04.2012 року № 840-16/350 було направлено вимогу про усунення виявлених ревізією порушень. Однак Шабівським ВУЖКГ не було вжито заходів згідно чинного законодавства України та не виконано, зокрема, пункт 9 вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції, якою відповідача було зобов'язано стягнути з винної особи суму збитків від нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 11 595,00 грн. в порядку та розмірах, встановлених п. 10 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 22.01.1996 року № 116, в редакції Постанови КМУ від 07.12.2011 року № 1253.

Представники позивача у судовому засіданні, посилаючись на обґрунтування, викладені у позовній заяві, підтримали позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 14.12.2012 року, та просили їх задовольнити.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі. Зазначив, що матеріальні цінності на загальну суму 11 595,00 грн., збитки за нестачу яких Білгород-Дністровська об'єднана державна фінансова інспекція вимагає відповідача стягнути з винних осіб у п. 9 вимоги № 840-16/350 від 17.04.2012 року, були реалізовані Шабівським ВУЖКГ на підставі рішення Шабівської сільської ради № 533-V від 25.07.2008 року та кошти від їх реалізації надійшли в касу підприємства по прибутковому ордеру № 62 від 02.02.2010 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та представника відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ДФІ в Одеській області не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу»від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон України № 2939-XII) головним завданням контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому.

Частинами 2 та 5 статті 2 Закону України № 2939-XII передбачено, що державний фінансовий контроль реалізується державною контрольно-ревізійною службою через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування. Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Судом встановлено, що в період з 29.12.2011 року по 26.03.2012 року посадовими особами Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції Хохловою І.М. та Логіною С.І. на підставі плану контрольно-ревізійної роботи позивача на 4 квартал 2011 року та на підставі направлення від 06.02.2012 року № 12 проведено ревізію Шабівського ВУЖКГ з питань фінансово-господарської діяльності підприємства за період: 2008-2010 роки та завершений період 2011 року.

За результатами ревізії складено акт ревізії № 840-16/38 від 02.04.2012 року, у якому відображено виявлені під час ревізії порушення фінансово-господарської діяльності Шабівським ВУЖКГ (а.с. 112-155).

Згідно п. 7 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні»Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 15 Закону України № 2939-XII передбачено, що законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

На підставі акту ревізії № 840-16/38 від 02.04.2012 року за наслідками перевірки позивачем на адресу Шабівського ВУЖКГ листом від 17.04.2012 року № 840-16/350 направлено вимоги щодо усунення порушень, виявлених під час ревізії фінансово-господарської діяльності (а.с. 17-21).

Зокрема, у пункті 9 вимоги зазначено, що в ході інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, проведеної під час ревізії, встановлено, що в порушення ст. 10 Закону України «Про бухгалтерський облік та бухгалтерську звітність в Україні»відсутні в наявності матеріальні цінності в котельні с. Шабо, у тому числі: 4 ємності обсягом 15 кубічних метрів, 1 паровий котел ДКВР 6,5-13 та 2 паропідігрівача ППГ-ОС. Розмір збитків від встановленої нестачі, визначений відповідно до п. 2 Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМУ від 22.01.1996 року № 116, в редакції Постанови КМУ від 07.12.2011 року № 1253, та складає 11 595,00 грн. У зв'язку з чим Білгород-Дністровською об'єднаною державною фінансовою інспекцією Шабівському ВУЖКГ висунуто вимогу стягнути з винної особи суму збитків від нестачі матеріальних цінностей на загальну суму 11 595,00 грн., в порядку та розмірах встановлених зазначеним Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.

В судовому засіданні представник Шабівського ВУЖКГ зазначив, що у відповідача на час розгляду справи відсутні підстави для виконання зазначеної вимоги контролюючого органу, оскільки вищезазначені матеріальні цінності були реалізовані ним на підставі рішення Шабівської сільської ради № 617-У від 25.07.2008 року та кошти від його реалізації були отримані підприємством, а тому факт нестачі та відповідно завдання збитків підприємству у розмірі 11 595,00 грн. відсутній.

З цього приводу представник ДФІ в Одеській області Логіна С.І., яка безпосередньо приймала участь у проведенні ревізії Шабівського ВУЖКГ зазначила, що під час проведення ревізії відповідачем не було надано до ревізії документів, підтверджуючих продаж та списання з балансу підприємства 4 ємностей обсягом 15 кубічних метрів, 1 парового котла ДКВР 6,5-13 та 2 паропідігрівачів ППГ-ОС. Згідно інвентаризаційного опису від 17.02.2012 року було встановлено нестачу відповідних матеріальних цінностей (а.с. 164-168), вартість яких відповідно до проведеної фірмою «Інтерсервіс»оцінки склала 11 595 грн. (а.с. 170).

Згідно рішення Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району № 617-У від 25.07.2008 року «Про хід виконання рішення сільської ради № 533-У від 28.03.2008 року «Про заходи щодо передачі в оренду приміщень будівель і споруд котельні села Шабо» були затверджені акти про непридатність обладнання котельної села Шабо для подальшого списання з переліку майна комунальної власності; затверджені акти для подальшого продажу цього майна комунальної власності; надано згоду Шабівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства на продаж майна та затверджено перелік майна Шабівського ВУЖКГ, яке підлягає виключенню з комунальної власності (а.с. 89).

В судовому засіданні представником відповідача на обґрунтування виконання відповідачем зазначеного рішення Шабівської сільської ради був наданий акт на списання майна, що знаходиться на балансі Шабівського ВУЖКГ, а саме: ємностей обсягом 15 кубічних метрів в кількості 4 шт., парового котла ДКВР 6,5-13 -1 шт., парових підігрівачів ППГ-ОС -2 шт. від 21.12.2009 року, складений комісією Шабівської сільської ради в складі: депутата Шабівської сільської ради Діменіної З.І., начальника ВУЖКГ с. Шабо Мирзи В.І., головного бухгалтера ОСОБА_7, інспектора по ТБО Шпаляренко В.В., водія ОСОБА_9, згідно якого вирішено здійснити демонтаж і продаж цього майна, у зв'язку з непридатністю до подальшої експлуатації (а.с. 162). Крім того ним був наданий прибутковий касовий ордер № 62 від 02.05.2010 року про надходження коштів від продажу зазначеного майна у сумі 13 311,30 грн. у касу підприємства (а.с. 92). Факт ненадання цих документів перевіряючим під час ревізії та невідображення продажу цього майна у бухгалтерському обліку підприємства, за твердженням представника відповідача, стався з вини головного бухгалтера Шабівського ВУЖКГ ОСОБА_7, у зв'язку з чим її було притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно наказу начальника Шабівського ВУЖКГ № 62 від 10.12.2012 року (а.с. 156). Ці обставини представниками позивача в судовому засіданні спростовані не були.

Законом України від 16.07.1999 року № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" бухгалтерський облік визначений як процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Порядком визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 року № 116 встановлений механізм визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, крім дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння та валютних цінностей. Розмір збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей визначається шляхом проведення незалежної оцінки відповідно до національних стандартів оцінки. У разі визначення розміру збитків, що призвели до завдання майнової шкоди державі, територіальній громаді або суб'єкту господарювання з державною (комунальною) часткою в статутному (складеному) капіталі, розмір збитків визначається відповідно до методики оцінки майна, затвердженої Кабінетом Міністрів України (п. 2).

Відповідно до п. 10 зазначеного Порядку із сум, стягнутих відповідно до цього Порядку, здійснюється відшкодування збитків, завданих підприємству, установі і організації з урахуванням фактичних витрат підприємства на відновлення пошкоджених або придбання нових матеріальних цінностей та вартості робіт з їх відновлення. Залишок коштів перераховується до державного бюджету.

У зв'язку з тим, що на час вирішення справи в суді відповідачем надано докази відсутності у Шабіського ВУЖКГ нестачі матеріальних цінностей, зазначених в акті ревізії Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції № 840-16/38 від 02.04.2012 року, внаслідок їх продажу згідно рішення Шабівської сільської ради № 617-У від 25.07.2008 року, та відповідно відсутності факту завдання підприємству збитків у розмірі 11 595,00 грн., у відповідача, на думку суду, відсутні підстави для виконання дії, вказаних у п. 9 вимоги Білгород-Дністровської ОДФІ. Факт невідображення головним бухгалтером Шабівського ВУЖКГ в бухгалтерському обліку списання цього майна з балансу підприємства, сам по собі не свідчить про завдання матеріальної шкоди підприємству, та, з урахуванням відсутності факту нестачі матеріальних цінностей, не може бути підставою для відшкодування її розміру відповідно до вимог Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного та на підставі встановлених в судовому засіданні обставин суд дійшов висновку, що у Шабівського виробничого управління житлово-комунального господарства відсутні підстави для виконання п. 9 вимоги Білгород-Дністровської об'єднаної державної фінансової інспекції від 17.04.2012 року № 840-16/350, а тому адміністративний позов ДФІ в Одеській області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7-14, 122, 158-163, 186, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Одеській області до Шабівського виробничого управління житлово-комунального господарства про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України - з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на постанову, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний суддею 18 грудня 2012 року.

Суддядпис/ Білостоцький О.В.

18 грудня 2012 року

.