КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2012 року 2а-5819/12/1070
Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу
за позовом
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області
до
Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз"
про
стягнення заборгованості,
в с т а н о в и в:
Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області (надалі - позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз" (надалі - відповідач) про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 2602,75 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не сплачено єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень-вересень 2012 року.
Як встановлено судом, Спільна агропромислова фірма "Інбудгаз" зареєстрована в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області як платник єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування.
Так, Відповідачем до позивача були подані звіти про нарахування єдиного внеску за серпень-вересень 2012 року, в яких відповідачем самостійно визначено зобов’язання на загальну суму 2602,75 грн.
07 листопада 2012 року позивачем було виставлено відповідачу вимогу № Ю-396 про сплату боргу.
Проте, у добровільному порядку існуючу заборгованість відповідачем не було сплачено, а тому позивач звернувся з даним позовом до суду.
При вирішенні справи судом взято до уваги, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування" від 8 липня 2010 року № 2464-VІ (далі - Закон № 2464-VІ) єдиний внесок на загальнообов’язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов’язкового державного соціального страхування в обов’язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування.
Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 6 названого Закону платник єдиного внеску зобов’язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Як вбачається з абз. 1 ч. 8 ст. 9 Закону № 2464-VІ, платники єдиного внеску зобов’язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом.
Відповідно до вимог абз. 6 та 7 ч. 4 ст. 25 названого Закону у разі якщо платник єдиного внеску протягом десяти робочих днів з дня надходження вимоги не сплатив зазначені у вимозі суми недоїмки та штрафів разом з нарахованою пенею, не узгодив вимогу з органом Пенсійного фонду, не оскаржив вимогу в судовому порядку або не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів з дня надходження узгодженої вимоги, територіальний орган Пенсійного фонду надсилає в порядку, встановленому законом, до підрозділу державної виконавчої служби вимогу про сплату недоїмки. У випадках, зазначених в абзаці шостому цієї частини, територіальний орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду з позовом про стягнення недоїмки. При цьому заходи досудового врегулювання спорів, передбачені законом, не застосовуються.
Наявні матеріали справи свідчать, що станом на дату подачі позовної заяви у відповідача існує заборгованість зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень-вересень 2012 року в сумі 2602,75 грн.
Зазначена заборгованість складається із самостійно визначеного відповідачем зобов’язання у звітах про нарахування єдиного внеску за серпень-вересень 2012 року.
Доказів сплати зазначеної заборгованості відповідачем суду надано не було.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не підлягають стягненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124 Конституції України, статтями 69, 70, 71, 94, 158 - 163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області - задовольнити.
Стягнути з Спільної агропромислової фірми "Інбудгаз" (07300, Київська область, місто Бориспіль, вулиця Привокзальна, будинок 52, ідентифікаційний код 13715516) на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за серпень-вересень 2012 року в сумі 2602 (дві тисячі шістсот дві) грн. 75 коп.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.
Суддя Балаклицький А. І.
The court decision No. 28293877, Kyiv District Administrative Court was adopted on 28.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 2а-5819/12/1070. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: