ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________
______________
Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"19" грудня 2012 р. Справа № 0670/7265/12
Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Військової частини А 4485 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "13" листопада 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Військової частини А 4485 про визнання дій протиправними та виплату коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "26" листопада 2012 р. апеляційна скарга Військової частини А 4485 залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.
Військовій частині А 4485 надано термін до "10" грудня 2012 р. для усунення вказаних недоліків.
Копію ухвали отримано відповідачем 29.11.2012 року, що підтверджується поштовим повідомленням з відміткою про отримання.
У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.
За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.
Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Військової частини А 4485 повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.
Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя В.В. Євпак
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1
3- відповідачу Військова частина А 4485 вул.Київське шосе,45,м.Житомир,10005
The court decision No. 28293689, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 19.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 0670/7265/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: