№ 28288971, 26.12.2012, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2012 р. Справа № 5024/1264/2011

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Короткевича О.Є. (доповідач у справі) суддів:Коваленка В. М., Міщенка П. К. розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Херсоні на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року у справі№ 5024/1264/2011за заявою доПриватного підприємства "Профтранс" Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ" пробанкрутство

за участю представників сторін: не з'явились ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Херсонської області від 26.07.2011 року визнано боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора банкрута.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 29.09.2011 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс підприємства-банкрута та припинено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ".

Не погодившись із прийнятою постановою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у м. Херсоні (далі - скаржник) звернулась до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 29.09.2011 року та направити справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року. (головуючий суддя: Аленін О. Ю., Сидоренко М. В., Жеков В. І.) апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні припинено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду апеляційної інстанції, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року по справі №5024/1264/2011.

Касаційна скарга мотивована порушенням судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на судовий захист, апеляційне та касаційне оскарження.

Пункт 8 частини 3 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Отже, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим Законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України повинен містити імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити рішення суду в апеляційному чи касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 41 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Тому, оскаржувати судові рішення у справі про банкрутство можуть тільки учасники справи про банкрутство.

У відповідності до абз. 22 ст. 1 Закону про банкрутство учасниками провадження у справі про банкрутство визнано таких осіб: сторони (кредитори, боржник), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише у разі подання у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Однак як встановлено судом апеляційної інстанції та вбачається з матеріалів справи ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ", копія постанови про визнання боржника банкрутом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ" були направленні на адресу скаржника.

Окрім того, в матеріалах справи наявне повідомлення податкового органу від 28.09.2011 року за №2300/10/24-014 про відсутність податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ".

Отже доводи скаржник був обізнаний про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ" та визнання останього банкрутом.

Враховуючи вищезазначене колегія дійшла висновку, що суд апеляційної інстанції, правомірно та обґрунтовано дійшов до висновку про те, що Державна податкова інспекція у м. Херсоні не являється кредитором у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Захист ЛКТ", так як скаржником не надано доказів вимог до боржника, тому скаржник не має статусу сторони у справі, та не має право на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

На підставі викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що відповідно до вимог ст. 43 ГПК України ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам процесуального права, доводи касаційної скарги не спростовують висновків господарського суду апеляційної інстанції, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Херсоні у справі № 5024/1264/2011 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 24.10.2012 року у справі № 5024/1264/2011 залишити без змін.

Головуючий О.Є. Короткевич

Судді В. М. Коваленко

П. К. Міщенко