Court ruling № 28288558, 24.12.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

24.12.12 р. Справа № 5006/33/119/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком Групп», м.Макіївка (ідентифікаційний код 35716148)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ІК Мегабудінвест», м. Донецьк (ідентифікаційний код 36616482)

про стягнення боргу за договором про надання послуг від 18.11.2011р. в сумі 88781,93грн., 3% річних у розмірі 1118,00грн., пені в сумі 19949,68грн.

в засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Проляка С.А. за довіреністю б/н від 05.12.2012р.,

від відповідача: Чорний А.В. - директор згідно довідки з ЄДР від 11.09.2012р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Старком Групп», м.Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», м. Донецьк про стягнення боргу за договором про надання послуг від 18.11.2011р. в сумі 88781,93грн., 3% річних у розмірі 1118,00грн., пені в сумі 19949,68грн.

Ухвалою від 15.11.2012р. господарський суд Донецької області прийняв зазначену заяву до розгляду та порушив провадження у справі №5006/33/119/2012.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що послуги за договором про надання послуг від 18.11.2011р. були надані у повному обсязі, що підтверджується актами наданих послуг за листопад 2011р., грудень 2011р., січень 2012р., лютий 2012р., березень 2012р., але відповідачем своєчасно та в повному обсязі оплачені не були, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 88781,93грн. та підстави для нарахування 3% річних у розмірі 1118,00грн., пені в сумі 19949,68грн.

24.12.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява позивача про відмову від позову.

Згідно зі статтею 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Судом перевірені повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, щодо вчинення дій, передбачених ст. ст. 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Так, вищевказана заява підписана представником ТОВ «Старком Групп», повноваження якого підтверджуються довіреністю, примірник якої наявний в матеріалах справи.

Вищевказана відмова від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та не суперечить законодавству. Відповідач заперечень на відмову позивача від позову до суду не надав. Суд прийняв заяву про відмову від позову відповідно до статей 22, 78 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, заява позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі №5006/33/119/2012 - припиненню на підставі пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч.3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п.4.12. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» №18 від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Таким чином, враховуючи припинення провадження у цій справі, суд дійшов висновку про необхідність повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Старком Групп», м. Макіївка судового збору в сумі 2207,43грн., сплаченого відповідно до платіжних доручень №760 від 31.10.2012р., №771 від 12.11.2012р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, 49, 78, п.4 ч.1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі №5006/33/119/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старком Групп», м.Макіївка до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Шахта імені О.Ф. Засядько», м. Донецьк про стягнення боргу за договором про надання послуг від 18.11.2011р. в сумі 88781,93грн., 3% річних у розмірі 1118,00грн., пені в сумі 19949,68грн.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Старком Групп» (86132, Донецька область, м.Донецьк, бул.Горбачова, б.5, кв.22, ідентифікаційний код 35716148) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2207,43грн., сплачений відповідно до платіжних доручень №760 від 31.10.2012р., №771 від 12.11.2012р.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Суддя Сич Ю.В.

.