Справа №2-527/2009рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М ‘ Я М У К Р А Ї Н И
28 січня 2009 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Страхової І.П., секретаря –Лисенко Л.А., прокурора –Фільова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом Виконкому Первомайської міської ради Харківської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач просив задовольнити позов посилаючись на докази:
Відповідачка є матір’ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_2 є покинутою своєю матір’ю в ІНФОРМАЦІЯ_3 . В теперішній час дитина перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_4 .За час перебування в державному закладі відповідачка не виявляла до дитини батьківської опіки, жодного разу доньку не відвідала, не цікавилась її розвитком та станом здоров’я.
Відповідачка повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, однак до суду не прибула. Надала заяву про слухання справи за її відсутність, проти заявлених позовних вимог не заперечує.
Позов підлягає задоволенню за таких підстав.
Дійсно, відповідачка є матір’ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 /а.с.6,14/.
Згідно повідомлення про дитину, позбавлену батьківського піклування та акту про дитину, покинуту в пологовому будину/а.с.7,8/вбачається, що згідно заяви відповідачки від ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову від дитини, народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 та відмови родичів матері забрати дитину, остання перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі заяви відповідачки від ІНФОРМАЦІЯ_5 про відмову від дитини /а.с.10/ та у відповідності до рішення виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_6 новонароджена дитина була направлена та перебуває перебування в державному дитячому закладі системи охорони здоров’я на повному державному утриманні. За дитиною закріплене житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно рішення виконкому Первомайської міської ради Харківської області НОМЕР_2 вирішив клопотати перед судом про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ./а.с.3/
Вимоги позивача законі та ґрунтуються на зібраних доказах, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. ст.3, 10, 60, 130 ЦПК України, 164, 165,180,182 СК України, -span>
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити.
Позбавити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь інтернатної установи в якій буде перебувати дитина, аліменти на утримання доньки, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі - ј частки всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. щомісяця, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_8 і до досягнення повноліття.
Стягнути з відповідача на користь держави державне мито - 51 грн.
Стягнути з відповідача на користь Первомайського УДК ГУДКУ в Харківській області, код 24134432, р/р 31217259700387, МФО:851011, банк одержувача: ГУДКУ у Харківській області /КБКД 22050000/ витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі - 7грн.50копійок.
Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження безпосередньо до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.
Суддя:
The court decision No. 2828847, Zlatopil City and District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Pervomaiskyi City and District Court of Kharkiv Oblast) was adopted on 28.01.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 2-527/09. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: