Court ruling № 28286938, 25.12.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
25.12.2012
Case No.
57/65
Document №
28286938
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 57/65 25.12.12

За заявою Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі №57/65

у справі за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Парос"

про стягнення штрафу та пені у розмірі 18 683,00 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Новицький М.З. (Дов.)

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Парос" штрафу та пені у розмірі 18683,00 грн. за порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2011 року позовні вимоги Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парос" штраф у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. та пеню у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2010р. № 42/02-П, 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь державного бюджету.

16.05.2011 року Господарським судом міста Києва на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва № 57/65 від 26.04.2011р., видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парос" штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. та пені у розмірі 11900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн. 00 коп. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 11.11.2010р. № 42/02-П, зарахувавши в доход загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації: 21081100, на р/р 31110106700007, МФО 820019 в УДК у Печерському районі м. Києва, ідентифікаційний код одержувача 26077922 та наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Парос" на користь державного бюджету 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

17.12.2012 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі №57/65.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2012р. призначено розгляд заяви Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі №57/65 на 25.12.2012р., про що належним чином повідомлено сторін по справі.

Представник заявника - Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України в судовому засіданні 25.12.2012р. надав пояснення щодо заяви про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі №57/65 на 25.12.2012р. та просив суд її задовольнити.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Парос" в судове засідання 25.12.2012р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, в судовому засіданні 25.12.2012р., розглянувши заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку пред'явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 року у справі №57/65, встановив наступне.

Обґрунтовуючи вищевказану заяву, Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету, зазначає, що наказ Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. по справі № 57/65 не був пред'явлений до виконання, у зв'язку з помилковим надсиланням Господарським судом міста Києва вказаного наказу на адресу ДПІ у Печерському районі міста Києва.

Як вбачається з матеріалів справи, наказ Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. по справі № 57/65, був виданий на виконання рішення Господарського суду міста Києва №57/65 від 26.04.2011р.

Судом встановлено, що матеріалами справи підтверджується факт помилкового надсилання Господарським судом міста Києва вказаного наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011 по справі № 57/65 на адресу ДПІ у Печерському районі міста Києва.

При цьому, оригінал наказу від 16.05.2011р. у справі №57/65 надісланий Господарським судом міста Києва на адресу Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України згідно листа (вих. № 06-37.1/4867 від 20.11.2012р.), тобто після строку для пред'явлення вказаного наказу до виконання.

Відповідно до ст. 119 ГПК України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

З оглядку на вищевказаній обставини, суд визнає поважною причину пропуску стягувачем строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №57/65 до виконання, у зв'язку з чим, строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №57/65 до виконання підлягає поновленню.

Відновлення процесуального строку означає лише, що суд надає дозвіл особі вчинити процесуальну дію, незважаючи на те, що строк для її вчинення пропущений. Тобто, відновлення строку не означає, що перебіг строку продовжується.

Враховуючи викладе, керуючись ст.ст. 86, 87, 119 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №57/65 до виконання -задовольнити.

2. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва від 16.05.2011р. у справі №57/65 до виконання.

3. Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя О.В. Гулевець

Часті запитання

Який тип судового документу № 28286938 ?

Документ № 28286938 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28286938 ?

Дата ухвалення - 25.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28286938 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28286938 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28286938, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 28286938, Commercial Court of Kyiv was adopted on 25.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.

The court decision No. 28286938 refers to case No. 57/65

This decision relates to case No. 57/65. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28286933
Next document : 28286939