Court ruling № 28284102, 13.11.2012, Kharkiv Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р.Справа № 2а-1604/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Зливко І.М.

представника відповідача- Вовк Ю.В.

представника відповідача- Архангельський М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13.06.2012р. по справі № 2а-1604/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ельбор"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року задоволено адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Ельбор" (далі - ТОВ ТД "Ельбор") до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Київському районі м. Харкова) про скасування податкового повідомлення-рішення.

Скасовано податкове повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова № 0001001503 від 01.02.2012 року.

Не погодившись з даною постановою суду, ДПІ у Київському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначила, що ТОВ ТД "Ельбор" неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість за листопад 2011 року по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю «Промспец Консалтинг» (далі- ТОВ «Промспец Консалтинг»), який не був платником податку на додану вартість на час здійснення спірних господарських операцій.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, представника відповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при формуванні податкового кредиту з ПДВ за листопад 2011 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Промспец Консалтинг» відсутні правопорушення, оскільки рішення податкового органу по анулюванню свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Промспец Консалтинг» було визнано протиправним в судовому порядку.

Колегія суддів з даним висновком суду погоджується виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ДПІ у Київському районі м. Харкова, була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме податкової декларації за результатами якої був складений акт перевірки № 138/15-207/34861186 від 19.01.2012 року (а.с. 35-38).

На підставі вище зазначеного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 0001001503 від 01.02.2012р. (а.с. 5).

Фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугувало рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова №82/15-02-036 від 14.10.2011 року про анульовання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ " Промспец Консалтинг " .

Перевіряючи правомірність прийняття спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до ст. 184 ПК України реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами господарських взаємовідносин між ТОВ "Промспец Консалтинг" та ТОВ "Торговий дім Ельбор" були виписані податкові накладні на загальну суму 79295,00 грн. Реальність вище зазначеної господарської операції ДПІ у Київському районі м. Харкова визнається, зауважень та претензій не вбачається.

Посилання апелянта на рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Харкова №82/15-02-036 від 14.10.2011 року, яким було анульовано реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ "Промспец Консалтинг ", колегія суддів вважає необгрунтованими, оскільки постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17.11.11 р. , яка набрала законної сили, скасовано зазначене рішення. (а.с. 30-34)

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 року по справі № 2а-1604/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Любчич Л.В.Судді(підпис) (підпис) Сіренко О.І. Спаскін О.А.ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Любчич Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012