Court ruling № 28278587, 04.09.2012, Zhytomyr Administrative Court of Appeal

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

______________

Головуючий у 1-й інстанції: Ракалович В.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"04" вересня 2012 р. Справа № 0670/1674/12

Житомирський апеляційний адміністративний суду складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Одемчука Є.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3,

від відповідача: не з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання наказу протиправним і його скасування ,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2012 року ОСОБА_4 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання протиправним та скасування наказу №35 дс-кт від 21 грудня 2011 року про оголошення йому догани.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_4 до Державного комітету України із земельних ресурсів про визнання наказу протиправним і його скасування.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на ч.1 ст.233 Кодексу законів про працю України, відповідно до якої працівник може звернутись з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду у тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатись про порушення свого права. Наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності йому було оголошено 21.12.2011 року.

Відповідач не скористався своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в засідання суду не направив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні позивач та його представник доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи судова колегія апеляційного адміністративного суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_4 був притягнутий до дисциплінарної відповідальності 21 грудня 2011 року.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі, якщо адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Для даних правовідносин ст.99 КАС України встановлений місячний строк звернення до адміністративного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, з наказом №35дс-кт від 21.12.2011 року про оголошення догани ОСОБА_4 був ознайомлений 23.12.2011 року, а з позовною заявою до суду звернувся лише 21 березня 2012 року.

Отже, позивачем пропущений строк звернення до суду.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З заявою (клопотанням) про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не звертався.

Доводи позивача про те, що згідно до ст. 233 КЗпП України, для вирішення даного спору встановлюється трьох місячний строк звернення до суду є безпідставними, оскільки відповідно до ст. 1 КАС України даний Кодекс визначає порядок звернення до адміністративних судів. Кодекс адміністративного судочинства України є спеціальним для даних правовідносин та не встановлює інших строків звернення до суду.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судова колегія прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 23 березня 2012 року є законною і обгрунтованою, а підстави для визнання її протиправною та скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "23" березня 2012 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик Є.В.Одемчук

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1,11700

3- відповідачу Державний комітет України із земельних ресурсів вул.Народного ополчення,3,м. Київ,03151