Court ruling № 28278170, 26.12.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

У Х В А Л А

26.12.12 Справа № 21/93б.

За заявою

кредитора - Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції

Луганської області, м. Стаханов Луганської області,

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвар", м. Стаханов

Луганської області,

про банкрутство,

суддя Кривохижа Т.Г.,

без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Обставини справи: банкрутство, ухвалою від 02.03.2010 №21/93б суд затвердив звіт від звіт від 15.02.10. б/н ліквідатора Мельничука О.М. та ліквідаційний баланс банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвар", м. Стаханов Луганської області, вул. Макерова, 11/81, ідентифікаційний код 30648346, станом на 15.02.2010, припинив ліквідаційну процедуру щодо його банкрутства; затвердив встановлений комітетом кредиторів розмір оплати послуг арбітражному керуючому Мельничуку О.М. за виконання ним повноважень ліквідатора по справі, починаючи з 19.11.2009 по 26.01.2010 -у загальному розмірі 3540 грн. 88 коп., із розрахунку 1488 грн. 00 коп. (869 грн. 00 коп. x 2) щомісячно, а з 26.01.2010 до закінчення процедури ліквідації -у 1738 грн. 00 коп. щомісячно; оплату послуг за період з 19.11.2009 по 26.01.2010 здійснювати за рахунок коштів ініціюючого кредитора -Стахановської ОДПІ в Луганській області, а з 26.01.10. до закінчення строку ліквідаційної процедури - за рахунок коштів, отриманих від реалізації майна банкрута; на цей час справа знаходиться на зберіганні в архіві суду;

- у зв'язку з надходженням апеляційної скарги від 12.03.2010 №3320/10 Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на п.1 ухвали від 02.03.2010 №21/93б господарського суду Луганської області щодо затвердження розміру оплати послуг ліквідатора, суд за супровідним листом від 23.03.2010 №21/93б направив справу №21/93б до Луганського апеляційного господарського суду;

- постановою від 20.04.2010 №21/93б Луганський апеляційний господарський суд апеляційну скаргу кредитора Стахановської ОДПІ в Луганській області залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 02.03.2010 №21/93б залишив без змін;

- у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 19.05.2010 №6690/10 кредитора Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції в Луганській області на ухвалу господарського суду Луганської області від 02.03.2010 №21/93б та на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 20.04.2010 №21/93б, господарський суд Луганської області за супровідним листом від 25.05.2010 №21/93б направив справу №21/93б до Вищого господарського суду України;

- постановою від 06.07.2010 №21/93б Вищого господарського суду України касаційну скаргу кредитора Стахановської ОДПІ в Луганській області залишив без задоволення, а постанови Луганського апеляційного господарського суду від 20.04.2010 №21/93б залишив без змін;

- на цей час на адресу господарського суду надійшла заява від 26.12.2012 б/н арбітражного керуючого Мельничука О.М. про видачу і надіслання на його адресу наказу про стягнення з ініціюючого кредитора Стахановської ОДПІ в Луганській області суми боргу за надані послуги у розмірі 3540 грн. 88 коп.;

- чинним законодавством про банкрутство не встановлений порядок видачі наказів у справах про банкрутство щодо примусового стягнення будь-якого боргу;

- але, за ст. 4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цього Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон);

- за ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні заяви надіслати сторонам за справою копії цієї заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення;

- за ст. 1 Закону сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут) та учасники провадження у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю;

- так, до згаданої заяви, не додано доказів надіслання її копії та доданих до неї документів на адреси: сторін за справою та учасників, а саме: відсутні описи вкладення фіскальних чеків від 25.12.2012 №5613 та №5610 до листа або докази вручення згаданим особам копії листа та доданих до неї документів під розпис, що суперечить приписам Закону та загальними положеннями Господарського процесуального кодексу України;

- крім того, як зазначено у постанові від 22.08.2012 у справі №21/59б/2011 Донецького апеляційного господарського суду пунктом 4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи. Відповідно до ст. 40 Закону господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Законом. Отже, ухвала про припинення провадження у справі про банкрутство є остаточним судовим актом, якою закінчується розгляд справи про банкрутство в суді;

- тому господарський суд Луганської області, розглядаючи справу про банкрутство №21/59б/2011 та припиняючи провадження у справі, повинен був вирішити питання щодо оплати послуг ліквідатора та у разі відмови ініціюючого кредитора від такої оплати видати наказ про примусове стягнення грошових коштів.

- таким чином, відносини щодо оплати послуг арбітражного керуючого нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, тому такі вимоги мають розглядатися в межах цієї справи. Такої правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у постановах від 11.08.2010р. у справі № 2/241/09, від 05.07.2011р. у справі № 5020-9/194-5/240-9/297-13/082-5/575-9/082-4/188;

- без поновлення провадження у справі про банкрутство видача наказів по справі не передбачено ГПК України та Законом про банкрутство. Це не позбавляє арбітражного керуючого, як суб'єкта підприємницької діяльності, права звернення до суду в позовному провадженні за захистом порушених прав та інтересів у зв'язку з тим, що здійснити своє право на захист у межах справи про банкрутство він у теперішній час не має можливості;

- за таких обставин, господарський суд на підставі ч. ч. 2, 6 ст. 63 ГПК України, ст. 31, ст. ст. 22-34 Закону повертає заяву і додані до неї документи заявнику без розгляду по суті вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 63, 75, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 31, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Додаток: на "35" аркуші на адресу арбітражного керуючого Мельничука О.М. (рекомендованим листом).

Суддя Т.Г. Кривохижа