Court ruling № 28277016, 24.12.2012, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Черкаси

24 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4545/2012

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Бабич А.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Сервіс»до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування акту та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2012 товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Сервіс»(далі-позивач) звернулось до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі-відповідач), в якій просить: визнати висновки, викладені в акті відповідача від 29.06.2012 №2261/22/32726106 протизаконними та скасувати його; зобов’язати відповідача направити листи усім 71 контрагентам позивача із спростуванням сумнівності факту здійснення операцій.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30.11.2012 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 21.12.2012 для усунення недоліків шляхом викладення прохальної частини позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Як вбачається з позовної заяви позивач оскаржує висновки акту перевірки від 29.06.2012 №2261/22/32726106.

Акт перевірки є службовим документом, який встановлює факт проведення перевірки фінансово-господарської діяльності суб’єкта господарювання, фіксує виявлені порушення і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб’єктами господарювання.

Рішенням, яке має обов’язковий характер для позивача та створює правові наслідки для нього, є виключно податкове повідомлення-рішення.

Таким чином акт про результати документальної позапланової невиїзної перевірки від 29.06.2012 №2261/22/32726106 не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, тобто не є рішенням в розумінні приписів ст. 17 КАС України, яке може бути оскаржено до адміністративного суду, оскільки не тягне за собою будь-яких правових наслідків

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно з до п. 1 ч. 4 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

З метою забезпечення права позивача на судовий захист, враховуючи також його право на зміну предмету або підстав позову, встановленого ч. 1 ст. 51 КАС України, суд надав строк для викладення прохальної частини позову відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Оскільки позивачем не виконано вимоги ухвали про усунення недоліків до встановленого строку, суд не має підстав вважати позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Сервіс»такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

З огляду на викладене суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Сервіс»до Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання незаконним та скасування акту та зобов’язання вчинити дії –повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Бабич