Decision № 2827416, 14.08.2008, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
14.08.2008
Case No.
2-294/08
Document №
2827416
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
  • 1) TERNOPILSKA FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA KOMERTSIYNOHO BANKU "PRYVATBANK"
State Coat of Arms of Ukraine

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2008 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Максимів О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Підволочиську цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" в особі представника Тернопільської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" в особі представника Тернопільської філії ЗАТ КБ "ПриватБанк" пред'явив до суду позов до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту від 20 грудня 2006 року, посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконує взятих на себе зобов'язань згідно укладеного між ними зазначеного договору, грубо порушує його умови, внаслідок чого заборгував банку грошові кошти в розмірі 3292 гривні 86 копійок.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав, пояснив, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість перед банком у вигляді простроченого кредиту та прострочених відсотків, комісії та пені.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленим у встановленому законом порядку про час та місце судового розгляду, до суду не з'явився, не повідомивши про причину неявки, заяви про розгляд справи у його відсутності не подавав. За вказаних обставин суд приходить до переконання, що згідно ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази по справі, встановив такі факти:

20 грудня 2006 року між відповідачем ОСОБА_1 та ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі представника Тернопільської філії був укладений кредитний договір, згідно якого Приватбанк надав ОСОБА_1 кредит на суму 3300 гривень з кінцевим терміном повернення, що відповідає терміну дії кредитної картки. %

За користування кредитом, згідно умов зазначеного договору ОСОБА_1 зобов'язався сплачувати щомісячно основний борг, проценти за користування кредитом та комісійну винагороду.

Судом установлено, що відповідач ОСОБА_1 належним чином умов договору не виконував, основного боргу та комісії не сплачував, внаслідок чого станом на 25 травня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 2792 гривні 71 копійка основного боргу за кредитом та 500 гривень 15 копійок заборгованість по процентах за користування кредитом.

Таким чином судом установлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором від 20.12.2006р. на даний час становить 3292,86 гривень.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, відповідно до ст. ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обв'язок у встановлений договором строк.

Відповідно до ст. 550 ЦК України, незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним зобов'язанням, у нього виникає право на неустойку (штраф, пеню).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, та встановлений договором розмір нарахованих процентів.

Згідно ст. 1049 ЦК України, положення якої застосовуються до відносин за кредитним договором, позичальник зобов'язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, встановлених договором.

З цих підстав, аналізуючи в сукупності наведені вище обставини, судом встановлю порушення інтересів позивача внаслідок неналежного виконання відповідачем умов кредитне договору, які підлягають до захисту шляхом стягнення із відповідача в користь позивача 3292 гривні 86 копійок.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 215, 224, 226, 228, 233, 294, п. 4 ст. 295 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 550, 625, 651, 1049, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в користь ЗАТ КБ "ПриватБанк" в особі Тернопільської філії (м. Тернопіль, проспект С Бандери, 38, к/р 35192833805301, МФО 338783 код 21161919, інд. Код 211619119188) 3 292 (три' тисячі двісті дев'яносто дві) гривні 86 копійок заборгованості за кредитним договором від 20грудня 2006 року та судові витрати в розмірі 81 гривні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Заява про апеляційне оскарження рішення подається до Апеляційного суд; Тернопільської області через Підволочиський районний суд протягом 10 днів з дня йог*, проголошення, апеляційна скарга - протягом 20 днів після заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання такої заяви, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення може бути переглянуте Підволочиським районним судом за умови подач: відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Часті запитання

Який тип судового документу № 2827416 ?

Документ № 2827416 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 2827416 ?

Дата ухвалення - 14.08.2008

Яка форма судочинства по судовому документу № 2827416 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 2827416 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 2827416, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 2827416, Pidvolochysk District Court of Ternopil Oblast was adopted on 14.08.2008. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.

The court decision No. 2827416 refers to case No. 2-294/08

This decision relates to case No. 2-294/08. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:

  • 1) TERNOPILSKA FILIIA PUBLICHNOHO AKTSIONERNOHO TOVARYSTVA KOMERTSIYNOHO BANKU "PRYVATBANK"

Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 2802604
Next document : 2827519