1326/9903/2012
6/1326/450/2012
У Х В А Л А
судового засідання
29.11.2012 Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого-судді Ванівського Ю.М.
при секретарі Мочульській М.В.
розглянувши подання Франківського ВДВС Львівського МУЮ м. Львова про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -
встановив:
Франківський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження керівника юридичної особи ТзОВ НВП "Веламіда" ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому листі №2-2766/2011 р. виданому Франківським районним судом м. Львові 02.03.2012р. про стягнення з ТзОВ НВП "Веламіда" в користь ОСОБА_3 13056,59 грн. завданої матеріальної шкоди, 2000 грн. заподіяної моральної шкоди та 400 грн. витрат за проведення експертизи, а також 139,06 грн. судового збору, 110 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, оскільки виконавчий лист не виконується.
Сторони у судове засідання не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України. Згідно ст.377-1 ЦПК України суд вважає, що питання про тимчасове обмеження у виїзді за межі України слід слухати у їх відсутності.
Згідно ст.377-1 ЦПК України вбачається, що питання про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи або керівника боржника-юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень інших органів(посадових осіб) вирішуються судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Згідно ст.6 ч.1 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" вбачається, що підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду громадян України є ухилення від виконання зобов'язань, покладених на них рішенням суду, рішенням іншого органу (посадової особи) -до виконання зобов'язань.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає до задоволення у зв'язку із наявністю обставин, які унеможливлюють виконання виконавчого документу.
Керуючись ст.377-1 ЦПК України, ст.ст.11,12 Закону України "Про виконавче провадження", ст.6 ч.1 п.5 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України", суд, -
ухвалив:
подання Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України -задоволити.
Встановити тимчасове обмеження права виїзду за межі України керівника боржника ТзОВ НВП "Веламіда" ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1, місце знаходження підприємства АДРЕСА_2 ЄДРПОУ 13795780), у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому листі №22766/2011р., виданого 02.03.2012 р. Франківським районним судом м. Львова про стягнення з ТзОВ НВП "Веламіда" ОСОБА_2, у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань по виконавчому листі №2-2766/2011 р. виданому Франківським районним судом м. Львові 02.03.2012р. про стягнення з ТзОВ НВП "Веламіда" в користь ОСОБА_3 13056,59 грн. завданої матеріальної шкоди, 2000 грн. заподіяної моральної шкоди та 400 грн. витрат за проведення експертизи, а також 139,06 грн. судового збору, 110 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Ю. М. Ванівський
The court decision No. 28269730, Frankivskyi District Court of Lviv City was adopted on 29.11.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 1326/9903/2012. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: