Court ruling № 28256755, 24.12.2012, Odesa Commercial Court of Appeal

Approval Date
24.12.2012
Case No.
7/330-10-3471
Document №
28256755
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"24" грудня 2012 р.

Справа № 7/330-10-3471

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Сидоренко М.В., Жекова В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси

на ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року

у справі №7/330-10-3471

за заявою ПП „Марком Плюс”

до ТОВ „Стройсервіс-Юг”

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство „Марком Плюс” звернулось до господарського суду Одеської області з заявою про визнання товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс-Юг” банкрутом в порядку ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки останнє неспроможне сплатити заборгованість після настання встановленого строку у сумі 74 027,28 грн.

Ухвалою від 11.08.2010 р. порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника ТОВ „Стройсервіс-Юг”, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою від 26.08.2010 р. ТОВ „Стройсервіс-Юг” визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року (суддя Лепеха Г.А.) затвердженл звіт ліквідатора, затверджено ліквідаційний баланс товариства з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс-Юг”, припинено юридичну особу товариство з обмеженою відповідальністю „Стройсервіс-Юг”, зобов’язано державного реєстратора не пізніше наступного робочого дня з дати надходження цієї ухвали заповнити реєстраційну картку про державну реєстрацію припинення юридичної особи –ТОВ „Стройсервіс-Юг” (код ЄДРПОУ 35639818), внести до Єдиного державного реєстру запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та передати органам статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування повідомлення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про проведення державної реєстрації припинення для зняття юридичної особи з обліку, кредиторську заборгованість банкрута списано як безнадійну, визнано вважати вимоги, незадоволені за відсутністю майна погашеними, скасовано арешт та інші заходи по забезпеченню заяви, вжиті ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2010 р., припинено повноваження ліквідатора банкрута приватного підприємства „Марком Плюс”, провадження у справі припинено.

Ухвала суду мотивована тим, що ліквідатор виконав всі вимоги, передбачені ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому його ліквідаційний баланс суд визнав таким, що підлягає затвердженню, а провадження у справі підлягає припиненню.

Не погоджуючись з даною ухвалою ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 12 жовтня 2010 року у справі №7/330-10-3471 та припинити провадження у справі. Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала була прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права з підстав викладених в апеляційній скарзі. Апелянт зазначає, що оскаржуваною ухвалою суд порушив вимоги ст.7 та ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” , ст. 33,34 ГПК України, а також ч.4 ст.17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців".

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку для її подання, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Ухвала господарського суду першої інстанції прийнята 12.10.2010 р., її копії направлено сторонам 12.10.2010 р., що підтверджується відтиском штампу канцелярії суду на звороті ухвали, у той час як ДПІ у Приморському районі м. Одеси звернулась із апеляційною скаргою 19.12.2012 р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Одеської області, тобто із значним пропуском строку на апеляційне оскарження, а саме після спливу більше ніж одного року з дня оголошення оскаржуваної постанови.

Обґрунтовуючи підстави неподання апеляційної скарги у встановлений законодавством строк, ДПІ у Приморському районі м. Одеси вказує, що про хід розгляду справи державна податкова інспекція не була повідомлена, чим порушено ч.3 ст.60 Господарського кодексу України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Отже, за приписами вказаної норми подання державним органом апеляційної скарги після спливу річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення виключає здійснення відповідного апеляційного провадження та є підставою для повернення апеляційної скарги незалежно від поважності причин пропуску вказаного строку. Відновлення ж вказаним державним органам встановленого нормами ч. 1 ст. 93 ГПК України строку на апеляційне оскарження допускається лише у межах річного терміну з дня оголошення оскаржуваного судового рішення та здійснюється за наявності підстав для поновлення цього строку.

Колегія суддів бере до уваги приписи Постанови Пленуму Вищого господарського суду України за №7 від 17 травня 2011 р. згідно яких, якщо апеляційну скаргу подано прокурором, органом державної влади чи органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення, то відповідний строк як присічний не може бути поновлено; у таких випадках повернення апеляційної скарги здійснюється на підставі частини другої статті 93 ГПК (а не пункту 4 частини першої статті 97 цього Кодексу).

З урахуванням викладеного, судова колегія вважає необґрунтованими посилання органу державної влади - ДПІ у Приморському районі м. Одеси на наявність в даному випадку обставин, які є об’єктивно непереборними та пов’язаними з дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, щодо подання апеляційної скарги в передбачений законодавством строк. До того ж, колегія суддів відзначає, що ДПІ у Приморському районі м. Одеси мала можливість звернутися до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою у встановлені законом терміни, оскільки знала про наявність справи про банкрутство ТОВ „Стройсервіс-Юг” про що свідчать матеріали справи, а саме поштове повідомлення про вручення ДПІ у Приморському районі м. Одеси 18.08.2010 р. копії ухвали про порушення справи про банкрутство.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для відновлення строку подання апеляційної скарги, у зв'язку з чим апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 53, 86, ч.2 ст. 93 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відхилити клопотання Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про відновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2010 р. по справі №7/330-10-3471.

2. Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, та доданих до неї документи, на ухвалу господарського суду Одеської області від 12.10.2010 р. по справі №7/330-10-3471 повернути без розгляду.

3. Справу №7/330-10-3471 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя О.Ю. Аленін

Суддя М.В. Сидоренко

Суддя В.І. Жеков

.

Часті запитання

Який тип судового документу № 28256755 ?

Документ № 28256755 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28256755 ?

Дата ухвалення - 24.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28256755 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28256755 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 28256755, Odesa Commercial Court of Appeal

The court decision No. 28256755, Odesa Commercial Court of Appeal was adopted on 24.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 28256755 refers to case No. 7/330-10-3471

This decision relates to case No. 7/330-10-3471. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28256753
Next document : 28256760