Court ruling № 28255821, 25.12.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

25.12.12 Справа № 21б/5014/3125/2012(20/92б).

За заявою

боржника - Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс" в особі ліквідаційної

комісії, м. Луганськ,

про банкрутство

суддя Кривохижа Т.Г.,

при секретарі Меженській Ю.О.,

представники сторін:

від кредиторів:

- Галушка М.В., довіреність б/н від 15.09.2010, ПАТ "Ерсте Банк";

- Мельник Б.О., довіреність б/н від 26.11.2012, ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ

МІЖНАРОДНИЙ БАНК";

від боржника:

- Колєжук А.С., ліквідатор, ліцензія АВ № 547771 від 23.09.2010,

розглянувши матеріали справи,

встановив:

обставини справи: банкрутство за нормами ст. 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон), розгляд справи про банкрутство на стадії ліквідаційної процедури за наслідками скасування Донецьким апеляційним господарським судом за постановою від 20.11.2012 по справі №20/92б ухвали господарського суду Луганської області від 31.08.2012 № 20/92б про затвердження підсумкового звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію банкрута та припинення провадження у справі;

- сторони своєчасно та належним чином повідомлені судом про час та місце проведення цього судового засідання (ухвала суду від 06.12.2012 № 21б/5014/3125/2012(20/92б);

- клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від присутніх не надходило;

- на адресу суду надійшли:

- довідка від 18.12.2012 № 13-52/138 Головного управління статистики у Луганській області з відомостями про боржника та його юридичну адресу; керівник Нігматов-Маурер Станіслав Аркадійович;

- довідка від 13.12.2012 № 15368109 (без серії) державного реєстратора виконавчого комітету Луганської міської ради з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців з інформацією щодо боржника;

- на початку судового засідання -клопотання від 24.12.2012 №557 ліквідатора Колєжука А.С. про продовження його повноважень по справі на 6 місяців, тобто з 06.12.2012 по 06.06.2013.

Розглянувши матеріали справи та додатково надані, заслухавши пояснення та доводи присутніх, й приймаючи до уваги, що:

- як вбачається з матеріалів справи № 20/92б:

- за ухвалою від 21.08.2010 за заявою боржника Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, господарський суд Луганської області порушив провадження у справі № 20/92б про його банкрутство з підстав ст. 51 Закону;

- за постановою від 16.09.2010 №20/92б господарського суду Луганської області боржника Мале приватне підприємство "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, тобто з 16.09.2010 по 16.09.2011, та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Дейнегіну К.М., яку зобов'язано організувати проведення ліквідаційної процедури, подати до суду звіт про роботу та ліквідаційний баланс банкрута у відповідності до вимог ст.ст. 16, 22-32, 51 Закону;

- на виконання постанови від 16.09.2010 господарського суду Луганської області в офіційному друкованому органі Верховної Ради України - газеті "Голос України" № 178 (4928) від 24.09.2010 опубліковано оголошення про визнання МПП "Сплав-плюс" банкрутом в порядку, встановленому ст. 51 Закону, відкриття ліквідаційної процедури та призначення арбітражного керуючого Дейнегіної К.М. ліквідатором по даній справі про банкрутство;

- за ухвалою від 19.05.2011 №20/92б суд припинив повноваження арбітражного керуючого Дейнегіної К.М., як ліквідатора банкрута та призначив ліквідатором по справі 20/92б арбітражного керуючого Колєжука Андрія Сергійовича (ліцензія АВ №547771 від 23.09.2010, мешкає за адресою: м. Луганськ, кв. Гайового, буд. 1, кв. 6, ідентифікаційний номер 2881607238);

- за ухвалою господарського суду від 15.03.2012 № 20/92б продовжено строк повноважень ліквідатора Колєжука А.С., на 6 місяців, по 15.09.2012;

- за ухвалою від 31.08.2012 № 20/92б суд затвердив звіт ліквідатора і ліквідаційний баланс банкрута, ліквідував банкрута, провадження у справі припинив та скасував мораторій на задоволення вимог кредиторів;

- за листом від 17.09.2012 № 20/92б місцевий суд за апеляційною скаргою від 10.08.2012 №LUG-61/109 кредитора ПАТ "Перший Український міжнародний банк" на ухвалу від 31.08.2012 №20/92б господарського суду Луганської області направив справу 20/92б до Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк;

- постановою Донецького апеляційного господарського суду від 20.11.2012 по справі №20/92б задоволено апеляційну скаргу кредитора ПАТ "Перший Український міжнародний банк", ухвалу господарського суду Луганської області від 31.08.2012 № 20/92б скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Луганської області; за рекомендаціями Донецького апеляційного господарського суду України місцевий суд повинен врахувати те, що:

- в ході проведення ліквідаційної процедури частково була погашена дебіторська заборгованість, тому станом на 14.05.2012 дебіторська заборгованість банкрута складала 70 681 879,96 грн. (була 72 245 960, 41 грн., а.с. 7, 62-66, т.1);

- ліквідатором було ініційовано проведення аукціонів з продажу дебіторської заборгованості, але тільки тієї, що виникла за простим векселем, проте з іншою дебіторською заборгованістю робота не проводилась. Без відповідних доказів неможливо зробити висновок, що дебіторська заборгованість МПП "Сплав-Плюс" в сумі 70681879,96 грн. неможливо стягнути у встановленому законодавством порядку, крім проведення аукціонних торгів;

- ліквідатор посилається на те, що протоколом №5 засідання комітету кредиторів від 14.05.2012 було прийнято рішення віднести дебіторську заборгованість МПП "Сплав-Плюс" в сумі 70681879,96 грн. до безнадійної та про списання дебіторської заборгованість банкрута в сумі 70681879,96 грн., що було й зроблено по справі, без достатнього дослідження цього питання;

- колегія суддів апеляційної інстанції не прийняла посилання ліквідатора на прийняті комітетом кредиторів рішення щодо списання дебіторської заборгованості банкрута в сумі 70681879,96 грн. (протокол №5 засідання комітету кредиторів МПП "Сплав-Плюс") враховуючи, що провадження у справі №20/92б про банкрутство боржника було порушено за спрощеною процедурою банкрутства, відповідно до ст.51 Закону, яка випливає з процедури добровільної ліквідації юридичної особи за рішенням її учасників (власників), або органа, уповноваженого на це установчими документами та не передбачає скликання загальних зборів кредиторів та складання комітету кредиторів;

- за ухвалою від 29.08.2011 господарського суду Луганської області визнано грошові вимоги ПАТ "ПУМБ" до банкрута - МПП "Сплав-Плюс" в сумі 5 736 899,32 грн.; вимоги ПАТ "ПУМБ" до МПП "Сплав-Плюс" в сумі 5 736 899,32 грн. включені до першої черги задоволення грошових вимог, як забезпечені заставою майна; в подальшому частково було встановлено, що заставлене майно відсутнє (продане боржником); щодо решти - питання наявності/відсутності заставленого майна (по м. Донецьку) досконально не досліджене; у зв'язку з відсутністю предмету застави згідно зі ст. 593 ЦК України договірна застава вважається припиненою, тому у цій частині грошові вимоги переходять із категорії заставних до грошових вимог ліквідаційної маси і погашаються у 4 чергу, що не враховано судом І інстанції;

- за ухвалою господарського суду Луганської області від 29.08.2011 визнано грошові вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до банкрута - МПП "Сплав-Плюс" в сумі 16 159 408,10 грн.; вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до МПП "Сплав-Плюс" в сумі 16 159 408,10 грн. включені до першої черги задоволення грошових вимог, як забезпечені заставою майна;

- відповідно до положень ст.31 Закону кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів, у порядку, встановленому цією статтею:

1) у першу чергу задовольняються, зокрема, вимоги, забезпечені заставою майна боржника;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою, у тому числі і вимоги кредиторів, що виникли із зобов'язань у процедурі розпорядження майном боржника чи в процедурі санації боржника;

- у разі недостатності коштів, одержаних від продажу майна банкрута, для повного задоволення всіх вимог однієї черги вимоги задовольняються пропорційно сумі вимог, що належить кожному кредиторові однієї черги;

- ліквідатором частково погашено вимоги кредиторів 4-ої черги, а саме: на загальну суму 387 145,24 грн. за переліком кредиторів, до переліку яких кредитор ПАТ "ПУМБ" не був включений. За результатами ліквідаційної процедури непогашеними залишились кредиторські вимоги першої черги: ПАТ "ПУМБ" в сумі 5736899,32 грн. та ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 16159408,10 грн., а також частково непогашеними залишились вимоги четвертої черги;

- грошові вимоги кредитора ПАТ "ПУМБ" в сумі 5736899,32 грн. та кредитора ПАТ "Ерсте Банк" в сумі 16159408,10 грн., які були включені ліквідатором до першої черги задоволення вимог кредиторів, ліквідатором не задовольнялись взагалі внаслідок відсутності заставного майна;

- відсутність заставного майна у банкрута відповідно до діючого законодавства не є підставою для припинення грошового зобов'язання за кредитним договором;

- судова колегія апеляційної інстанції дійшла до висновку, що ліквідатором порушено положення ст.31 Закону щодо черговості задоволення вимог кредиторів;

- ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні;

- враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Луганської області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури;

- у зв'язку з поверненням 06.12.2012 справи № 20/92б з Донецького апеляційного господарського суду, м. Донецьк, до господарського суду Луганської області, справу № 20/92б шляхом автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Кривохижа Т.Г.;

- за таких обставин справа за ухвалою від 06.12.2012 прийнята до провадження судді Кривохижа Т.Г. і призначена до розгляду за №21б/5014/3125/2012(20/92б) на стадії проведення ліквідаційної процедури у судовому засіданні згідно із ст. 77 ГПК України;

- на початку судового засідання 25.12.2012 ліквідатор Колєжук А.С. надав згадане клопотання про продовження повноважень ліквідатора на 6 місяці, тобто з 06.12.2012 по 06.06.2013, з метою проведення ліквідаційної процедури;

- оскільки на цей час заходи з ліквідаційної процедури ще не завершені, суд, керуючись ст. ст. 31, 25-34 Закону, задовольняє згадане клопотання ліквідатора Колєжука А.С. і, враховуючи обставини, які склалися по справі, продовжує строк його повноважень в межах дії ст. ст. 31, 16, 25-34 Закону на шість місяців, тобто з 06.12.2012 по 06.06.2013;

- крім того, у цьому судовому засіданні з'ясувалося, що за листом №21б/5014/3125/2012(20/92б) від 24.12.2012 місцевий суд справу №21б/5014/3125/2012(20/92б) про банкрутство боржника -Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, надіслав до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку з надходженням касаційної скарги від 10.12.2012 №520 Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, на постанову 20.11.2012 по справі №20/92 Донецького апеляційного господарського суду; отже, на цей час дана справа у місцевому суді відсутня;

- з огляду на викладене, оцінивши ситуацію, яка склалася на цей час по даній справі, суд дійшов висновку щодо правомірності прийняття наступного рішення, враховуючи нижченаведене:

- ч. 17 ст. 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону від 02.10.2012 №5405-VІ) передбачено, що господарський суд не має права зупиняти провадження у справі про банкрутство;

- інша правова позиція викладена у ч. 1 ст. 79 ГПК України; цей кодекс в ієрархії законодавчих (нормативних) актах, є вищим за статусом правовим актом в порівнянні із згаданим Законом, тому згідно з проголошенням ст. 8 Конституції України принципом верховенства права суд застосовує до даної справи норму ч.1 ст. 79 ГПК України;

- відповідно до приписів ч. 1 ст.79 ГПК України провадження у справі суд зупиняє у разі неможливості її розгляду до вирішення іншим судом, пов'язаної з нею іншої справи, у даному випадку - за процедурним провадженням по даній справі про банкрутство; приписи даної правової норми є універсальними та імперативними, тобто обов'язковими до виконання;

- тому на підставі ч. 1 ст.79 ГПК суд провадження у справі зупиняє до вирішення Вищим господарським судом України справи №20/92б.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 34, 38, 43, 75, 79-1, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 31, 4, 22-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

у х в а л и в:

1. Продовжити строк повноважень ліквідатора Колєжука Андрія Сергійовича, ліцензія АВ №547771 від 23.09.2010, по даній справі на шість місяців, тобто з 06.12.2012 по 06.06.2013, в межах дії ст. ст. 31, 25-34 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

2. Зупинити провадження у справі №21б/5014/3125/2012(20/92б) про банкрутство боржника Малого приватного підприємства "Сплав-Плюс", м. Луганськ, ідентифікаційний код 32139051, вул. Краснодонська, 1з, м. Луганськ, визнаного судом банкрутом, до вирішення Вищим господарським судом України справи №20/92б, у даному випадку за касаційною скаргою за процедурним провадженням по даній справі.

3. Зобов'язати сторони у разі усунення обставин, на підставі яких було зупинено провадження у даній справі, терміново надати суду відповідні докази для поновлення провадження.

4. Ухвалу надіслати:

- банкруту;

- кредиторам у справі:

- ЗАТ «Азовський машинобудівний завод», 71111, Запорізька область, м. Бердянськ,

вул. Гагаріна, буд. 7;

- ДК «Укртрансгаз»НАК «Нафтогаз України»в особі Макіївського ЛВУМГ «Донбастрансгаз» (86115, м. Макіївка Донецької області, вул. Антропова, 5а);

- ВАТ «Ясиновський коксохімічний завод», 86110, Донецька область, м. Макіївка,

вул. 50 років утворення СРСР, буд. 5;

- ТОВ «Луганськвода»Ровеньківський департамент, 94700, Луганська область,

м. Ровеньки, вул. Комуністична, буд. 7;

- ТОВ «Укркомплект»(83017, м. Донецьк, бульвар Шевченка, 27);

- ДП «Український науково-дослідний інститут металургійного машинобудування»

(84102, Донецька область, м. Слов'янськ, вул. Карпинського, 2а);

- ВАТ «Рутченківський завод «Гормаш»(83025, м. Донецьк, вул. Петровського, 74);

- ПП «Інтерметлуга»(м. Луганськ, вул. Оборонна, 14/305, 91000);

- ТОВ «Діоніс-2007»(91047, м. Луганськ, вул. Краснодонська, 1з);

- ПАТ «Ерсте Банк», 91005, м. Луганськ, вул. К. Маркса, буд. 63;

- ПАТ «ПУМБ»(м. Луганськ, вул. В.Шевченка, 14, 91055);

- Ленінській МДПІ у м. Луганську;

- ліквідатору Колєжуку А.С.;

Суддя Т.Г. Кривохижа