Court ruling № 28255177, 20.12.2012, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
20.12.2012
Case No.
5011-30/16480-2012
Document №
28255177
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 5011-30/16480-2012 20.12.12

За позовом Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального

відділення Фонду державного майна України по м. Києву

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Клімат»

Про стягнення 10 260,61 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу:

Від прокуратури: Бондарчук І.П. - прокурор, посвідчення № 009970 від 17.10.12.

Від позивача: Гнатюк О.В. -представник за довіреністю № 53 від 01.10.12.

Від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора Солом'янського району м. Києва в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Клімат»про стягнення з відповідача на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву заборгованості за Договором нерухомого майна, що належить до державної власності № 4448 від 04.09.09. в розмірі 10 260,61 грн., а саме:

- сума основного боргу -9 528,54 грн.;

- збитки від інфляції -16,49 грн.;

- пеня -429,72 грн.;

- 3% річних -285,86 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.11.12. порушено провадження у справі № 5011-16480-2012; розгляд справи призначено на 11.12.12. о 12-00.

11.12.12. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідача в судовому засідання 11.12.12. подав копію платіжного доручення № 75 від 11.12.12., як доказ того, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Клімат»сплачено заборгованість за Договором нерухомого майна, що належить до державної власності № 4448 від 04.09.09.

В судовому засіданні 11.12.12. на підставі ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 20.12.12. о 09-40.

20.12.12. представник позивача через відділ діловодства Господарського суду міста Києва подав клопотання про припинення провадження у справі на підставі ст. 80 ГПК України, обґрунтовуючи його тим, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Клімат»повністю сплачено зоборгованість станом на 14.12.12.

Розглянувши в судовому засіданні 20.12.12. клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд встановив, що відповідач сплатив позивачу заборгованість в розмірі 10 260,61грн., що у відповідності до приписів ч. 5 ст. 22 ГПК України є фактичним визнанням відповідачем позову.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі № 5011-30/16480-2012 підлягає припиненню.

При цьому, судом враховано п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що припинення провадження у справі -це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.

Господарський суд припиняє провадження у справі, у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами, у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Предмет спору -це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір.

В даному випадку предметом спору є зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу заборгованості за Договором нерухомого майна, що належить до державної власності № 4448 від 04.09.09. в розмірі 10 260,61 грн.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

При цьому, в силу приписів п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо між сторонами відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Разом з тим, приписами ч. 3 ст. 80 ГПК України встановлено, що про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

З матеріалів справи, а саме, копії платіжного доручення № 75, вбачається, що відповідач сплатив наявну заборгованість 11.12.12., тобто після звернення прокуратури 21.11.12. з даним позовом до суду.

Оскільки в силу вимог п. 11 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір»від сплати судового збору звільняються, зокрема, органи прокуратури -при здійсненні представництва інтересів громадян або держави в суді, то на підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача та стягуються в доход Державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 5011-30/16480-2012 припинити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Клімат»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 12; ідентифікаційний код 36186786) в доход Державного бюджету України 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя Т.М. Ващенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 28255177 ?

Документ № 28255177 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 28255177 ?

Дата ухвалення - 20.12.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 28255177 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 28255177 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 28255177, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 28255177, Commercial Court of Kyiv was adopted on 20.12.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 28255177 refers to case No. 5011-30/16480-2012

This decision relates to case No. 5011-30/16480-2012. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 28255175
Next document : 28255182