Court ruling № 28254559, 17.12.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

17.12.12 р. Справа № 5006/37/119/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Попкова Д.О., розглянувши скаргу

Стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область

до Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції

про: визнання неправомірними дії ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304562 від 19.11.2012р.; визнання постанови незаконною та зобов’язання ВДВС прийняти наказ від 29.10.2012р. до виконання.

Боржник: Державне підприємство«Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 16.10.2012р., серед іншого, з Державного підприємства «Сімферопольський виноробний завод», м. Сімферополь (ідентифікаційний код 05414657) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область (ідентифікаційний код 31535205) стягнуто витрати по сплаті судового збору в сумі 32190грн.

29.10.2012р. на виконання зазначеного рішення видано наказ.

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область, звернувся до Господарського суду Донецької області із скаргою на Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції із вимогами про визнання неправомірними дії ВДВС з винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304562 від 19.11.2012р.; визнання постанови незаконною та зобов’язання ВДВС прийняти наказ від 29.10.2012р. до виконання.

Крім того, Стягувачем подано клопотання від 13.12.2012р. № 160 про відновлення строку на оскарження дій ВДВС, розглянувши яке суд зазначає наступне:

За змістом ст. 50 Господарського процесуального кодексу України зазначений в ст.121-2 Господарського процесуального кодексу України 10-ти денний строк для оскарження є процесуальним, а отже, як зазначено в п. 9.7 постанови Пленуму ВГСУ „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України” від 17.10.2012р. N 9, може бути поновлений судом в порядку ст. 53 Господарського процесуального кодексу України у разі поважності причин його пропущення. При цьому, поважними причинами є такі обставини, які роблять своєчасне пред’явлення скарги до суду неможливим або ускладненим.

Як вбачається із змісту заявленого Стягувачем клопотання від 13.12.2012р., останній обумовлює причину пропущення строку отриманням постанов ВДВС із запізненням.

Приймаючи до уваги, що п. 4 ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження” надає стягувачеві право оскаржувати постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження у десятиденний строк з дня її надходження , суд вважає за можливе віднести зазначені причини до поважних і задовольняє клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 50, 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія «Якушев», м. Бершадь, Вінницька область строк для подання скарги відносно дій Залізничного відділу державної виконавчої служби Сімферопольського міського управління юстиції щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №35304562 від 19.11.2012р.

2. Призначити розгляд скарги на 15.01.2013р. на 13:45 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області (83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157), кімната № 214.

3. Зобов’язати Боржника та ВДВС до 14.01.2013р. надати суду: письмові пояснення по суті скарги із визначенням сутності недоліків в оформленні виконавчого документу, з наданням відомостей з підтверджуючими документами відносно поточного стану виконання рішення.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов’язковою.

5.Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя Попков Д.О.