Court ruling № 28249021, 29.11.2012, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 листопада 2012 року 2а-2558/11/1070

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Панової Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у виконавчому листі у справі

за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бондарев»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Київське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бондарев»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з втратою працездатності у розмірі 1243,89 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Торговий Дім Бондарєв»(ідентифікаційний код 32783489) на користь Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в особі виконавчої дирекції страхові внески на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності в сумі 1243,89 грн.

Від позивача до суду надійшла заява, в якій позивач просить внести виправлення до виконавчого листа від 02.08.2011.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2012 розгляд заяви про виправлення помилки у виконавчому листі призначено на 29.11.2012.

У судове засідання 29.11.2012 уповноважені представники сторін не з’явились.

Від позивача до суду надійшло клопотання, в якому позивач просив суд здійснювати розгляд заяви про виправлення описки у виконавчому листі в порядку письмового провадження.

Відповідач повідомлений судом належним чином про дату, час та місце судового засідання.

До суду повернуто поштовий конверт з довідкою поштового відділення ф.20 «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з частиною третьою статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи приписи вказаної статті розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява про виправлення описки у виконавчому листі не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем у даній адміністративній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бондарев», проте, в резолютивній частині постанови Київського окружного адміністративного суду від 04.07.2011 зазначено стягнути заборгованість з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Торговий Дім Бондарєв». Тобто, описка наявна в резолютивній частині постанови від 04.07.2011.

У зв’язку з цим, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2012 виправлено описку, допущену в постанові Київського окружного адміністративного суду від 02 серпня 2011 року в адміністративній справі № 2а-2558/11/1070 за позовом Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бондарев»про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з втратою працездатності у розмірі 1243,89 грн., а саме: замість зазначення у резолютивній частині «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Торговий Дім Бондарєв», зазначено –«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Бондарев».

Таким чином, з огляду на викладене, у виконавчому листі від 02.08.2012 у справі № 2а-2558/11/1070 описка відсутня.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяву Київського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі виконавчої дирекції про внесення виправлення до виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 02.08.2011 у справі № 2а-2558/11/1070.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до частини п’ятої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.