Копія Справа № 1170/2а-3922/12
Категорія статобліку 8.1.5
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 грудня 2012 року м. Кіровоград
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 2916,90 грн., -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2012 року Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи ОСОБА_1, в якій, з урахуванням уточненого позову (а.с. 19-20), просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 2916,90 грн. за рахунок майна відповідача на користь державного бюджету України.
Від представника позивача до суду 11.12.2012 р. надійшла письмова заява, в якій він просить суд розглянути справу без його участі (а.с. 25).
Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Відповідач у судове засідання 11.12.2012 р. не з'явився. Відповідачу направлялась повістка про виклик до суду, але з відділення "Укрпошти" повернувся конверт з відповідною відміткою.
Згідно зі ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені. Статтями 17, 19 Закону України "Про реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", на уповноважений орган юридичної особи покладено обов'язок подавати державному реєстратору відомості у разі зміни місцезнаходження юридичної особи.
Відповідно до ч. ч. 8, 11 ст.35 КАС України, повістка вважається врученою юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.
Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.
Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.
З матеріалів справи встановлено, що відповідачем до позивача 03.05.2012 року подано податкову декларацію №5485 про майновий стан і доходи за 2011 рік, якою визначено суму податку з доходів фізичних осіб у розмірі 2916,90 грн., яка підлягає сплаті до бюджету (позитивне значення (рядок 09 - рядок 10 - рядок 11 - рядок 12 - рядок 03.02)) (а.с. 4 - 5)
З розрахунку податкових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, отриманих від операцій з продажу (обміну) об'єктів нерухомого (рухомого) майна та/або від надання нерухомості в оренду (суборенду), житловий найм (піднайм) та/або в результаті прийняття у спадщину чи дарунок майна, вбачається, що відповідачу подаровано квартиру, за адресою: АДРЕСА_1 S = 40,8 м., вартість майна складає 58338,00 грн., сума податку, яка підлягай до сплати платником податку самостійно 2916,90 грн. (а.с. 6).
Дана заборгованості відповідача з податку з доходів фізичних осіб в сумі 2916,90 грн. підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 7).
08.08.2012 року позивачем було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №63 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 2916,90 грн. (а.с. 7).
Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.
Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.
Відповідно до п.87.11. ст.87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Отже судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг у загальному розмірі 2916,90 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.
Згідно з ч. 4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 94, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2916,90 грн. на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: отримувач - Міськфінуправління, банк - ГУДКС у Кіровоградської області, МФО - 823016, ЗКПО - 38037409, рахунок - 33211801700002, код платежу - 50 11010500.
Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.
Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко
Згідно з оригіналом:
Суддя О.Ю. Флоренко
The court decision No. 28246649, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 11.12.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 1170/2а-3922/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: