№ 28245565, 19.12.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Копія Справа № 1170/2а-3811/12

Категорія статобліку - 8.1.5

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2012 року м. Кіровоград

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренко О.Ю. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Кіровоградської об’єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення коштів за податковим боргом в сумі 251190 грн., -

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2012 року Кіровоградська об’єднана державна податкова інспекція Кіровоградської області Державної податкової служби звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", в якому просить стягнути з відповідача, який має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 251190 грн. на користь Державного бюджету України (а.с. 19).

Від представника позивача до суду надійшло письмове клопотання, в якому він просить суд розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с. 27).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у судове засідання повторно не з’явився. Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, підтвердженням чому є зворотні поштові повідомлення про одержання поштових відправлень (а.с. 24, 32).

На підставі ч. ч. 4, 6 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких умов, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи за відсутності сторін у порядку письмового провадження.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до пп. 41.1.1. п. 4.1 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), органи державної податкової служби здійснюють контроль щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Згідно з п. 41.5. ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Судом встановлено, що Дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії" зареєстроване виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради 10.09.2004 р. номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про заміну свідоцтва про державну реєстрацію 1 444 102 0000 000090 (а.с. 11). Відповідно до довідки АА №013454 Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач є юридичною особою (а.с. 10).

З матеріалів справи встановлено, що відповідачем до позивача 11.10.2012 року подано податкову декларацію №9062025553 з податку на додану вартість за вересень 2012 року, якою визначено суму податку на додану вартість в розмірі 251190 грн., що підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду, з урахуванням залишку від'ємного значення попереднього звітного періоду (рядок 18 - рядок 21) (а.с. 4 - 6).

Дана заборгованості відповідача з ПДВ в сумі 251190 грн. підтверджується обліковою карткою платника податків (а.с. 12).

03.07.2009 року позивачем було сформовано першу податкову вимогу форми “Ю1” №1/974 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 308358,00 грн. (а.с. 7). Дану вимогу відповідач отримав 15.07.2009 р. (а.с. 7).

17.08.2009 року позивачем було сформовано другу податкову вимогу форми “Ю2” №2/1239 про сплату відповідачем податкового боргу у розмірі 158954,31 грн. (а.с. 8). Дану вимогу відповідач отримав 17.08.2009 (а.с. 8).

Відповідно до п.57.1 ст.57 ПК України, платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим кодексом для подання податкової декларації.

Згідно з п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг – сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

У відповідності до п.п.14.1.39 п. 14.1 ст.14 ПК України, грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

На підставі п.95.3 ст. 95 ПК України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Отже судом встановлено, що станом на 30.10.2012 р. за відповідачем рахується податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 251190 грн., який підлягає стягненню на користь Державного бюджету України.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 94, 122, 128, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково - технічних інновацій Української нафтогазової академії", яке має податковий борг, кошти з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на суму податкового боргу в розмірі 251190 грн. на користь Державного бюджету України на наступний рахунок: банк - УДКСУ у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк - ГУДКСУ у Кіровоградській області, МФО - 823016, ЗКПО банка - 38037409, рахунок №31114029700002, код платежу 14010100.

Постанова суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови суду, апеляційної скарги через Кіровоградський окружний адміністративний суд, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) О.Ю. Флоренко

Згідно з оригіналом:

Суддя О.Ю. Флоренко