справа № 419/1238/12
провадження № 2/419/1316/12
у х в а л а
30 серпня 2012 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву позивача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк» про повернення судових витрат, -
ВСТАНОВИВ:
22 серпня 2012 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява позивача Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк»про повернення судового збору.
Як вбачається із заяви, судові витрати були сплачені на рахунок Красногвардійського казначейства за подачу позовної заяви за заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний Банк»до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення з боржника грошових коштів. Проте, 21 лютого 2012 року відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява була повернута позивачу у зв'язку з непідсудністю заяви Красногвардійському суду м. Дніпропетровська.
На підставі викладеного, керуючись ст. 83 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп. сплачений на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ЄДРПОУ 24244847 банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області меморіальним ордером № 672 від 01 лютого 2012 року повернути ТВБВ 1 типу № 10003/0422 філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України»на рахунок № 37396942200300 у ТВБВ 1 типу № 10003/0422 філії -Дніпропетровського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», код ЄДРПОУ 09305480, МФО 305482.
Суддя Т.О. Дубіжанська
The court decision No. 28243541, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 30.08.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 419/1238/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: