№ 28242935, 05.09.2012, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast

Справа № 1-575/12

ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2012 року Києво-Святошинський районний суд Київської областів складі:

головуючого Лисенко В. В.,

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Алфьорової Г.В.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, працюючої продавцем ТОВ „Гермес 2008", заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

- у вчиненні злочинів, передбачених ч 3 ст. 358; ч 4 ст. 358 КК України

В С Т А Н О В И В:

В січні 2012 року, точної дати та часу досудовим слідством не встановлено, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто, маючи прямий умисел на підроблення документа, який посвідчується установою, і який надає права з метою його подальшого використання, зустрілася в поліклініці № 3 Святошинського району м. Києва, розташованої по вул. Чорнобильській м. Києва з невстановленою слідством особою та заздалегідь, тобто до початку злочину домовилась з нею про спільну підробку форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка», яка згідно п. 1 наказу № 66 від 11.03.98 р. МОЗ України затверджена, як бланк суворої звітності і є документом, що засвідчує стан здоров'я працівника, діяльність якого пов'язана з обслуговуванням населення та іншою роботою, для виконання якої при вступі на роботу законодавчо передбачено проведення обов'язкових попередніх та надалі періодичних профілактичних медичних обстежень, шляхом підробки відбитків штампів, які являються складовою частиною книжки. ОСОБА_2 передала невстановленій слідством особі свою особисту медичну книжку та гроші в сумі 150 грн. Невстановлена слідством особа, реалізуючи попередню домовленість з ОСОБА_2 про підробку медичної книжки НОМЕР_1: на сторінці № 7, на якій згідно п. 2.5 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводиться висновок лікаря про допуск до роботи за наслідком медичного обстеження, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «огляд лікаря терапевта», «медогляд пройшов» від імені лікаря профмедпункту (поліклініки № 3) Святошинського району м. Києва; на сторінці № 15, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «Флюорографії» від імені лікаря профмедпункту (поліклініки № 3) Святошинського району м. Києва; на сторінці № 17, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «патогенних бактерій родини кишкових не виявлено» від імені лікаря санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва; на сторінці № 21, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «аналіз крові на реакцію Вассермана», «огляд лікаря дерматовенеролога», «огляд лікаря гінеколога» від імені лікаря профмедпункту (поліклініки № 3) Святошинського району м. Києва; на сторінці № 24, на якій згідно п. 2.6 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, де наводяться результати проведених лабораторних досліджень і обстежень, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу «патогенний стафілокок не виявлено» від імені лікаря санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва; на сторінці № 27, на якій згідно п. 2.8 «Інструкції щодо порядку ведення форми первинного обліку № 1-ОМК «Особова медична книжка» затверджений вищевказаним наказом, наводяться відмітки з санітарного мінімуму, виконала підпис від імені лікаря та, завіривши його, проставила відбиток штампу від імені лікаря санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва. Таким чином, підробивши особисту медичну книжку НОМЕР_2, яку передала ОСОБА_2 для подальшого використання.

Продовжуючи свою злочину діяльність, 11.06.2012 року о 13 год. ОСОБА_2, виконуючи свої функціональні обов'язки по обслуговуванню населення, знаходячись на робочому місці в магазині «КУТ», що за адресою: с. Крюківщина, вул. Дружби, 8\1 Києво-Святошинського району Київської області, де займалась роздрібною торгівлею продуктів харчування, на вимогу співробітників міліції надати документ, який свідчить про стан її здоров'я, надала на перевірку свою особисту, заздалегідь підроблену особову медичну книжку НОМЕР_1 на своє ім'я, як документ, що засвідчує її стан здоров'я. В зв'язку з тим, що печатки та штампи в ній викликали сумніви і їх достовірності, вказана особова медична книжка вилучена. Згідно висновку експерта № 215 від 15.07.2012 року досліджувані відтиски штампів, що розташовані в особовій медичній книжці НОМЕР_1, заповненій на ім'я ОСОБА_2 та на зразках відтисків штампів поліклініки № 3 Святошинського району м. Києва нанесенні різними кліше.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала повністю та суду пояснила, що в січні 2012 року для проходження медичного огляду вона прийшла до Святошинської районної поліклініки, щоб пройти медичний огляд. Там до неї підійшов невідомий чоловік, який запропонував за 150 грн. поставити всі необхідні штампи в її медичній книжці, на що вона погодилась. Вона віддала цьому чоловікові свою медичну книжку та 150 грн. і через декілька хвилин цей чоловік приніс їй медичну книжку з усіма необхідними штампами.

У вчиненому розкаялась. Просила закрити кримінальну справу відносно неї у зв'язку з тим, що вона на даний час пройшла медичний огляд та завела нову медичну книжку.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_2 в зв'язку із втратою вчиненого ОСОБА_2 діяння суспільної небезпеки.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував закриттю кримінальної справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю, а ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Відповідно ч 1 ст. 7 КПК України суд вправі звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, коли буде визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 пройшла медичний огляд та на даний час завела нову медичну книжку.

Крім того, ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судима, тому суд вважає, що ОСОБА_2 не можна вважати суспільно-небезпечною особою на час слухання справи в суді.

Злочини, в яких обвинувачується ОСОБА_2 відповідно до ст. 12 КК України є злочинами невеликої та середньої тяжкості.

За таких обставин ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальна справа відносно неї підлягає закриттю.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати суд відповідно до ст. 93 КПК України стягує з підсудної.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 7; 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч 3 ст. 358; ч 4 ст. 358 КК України закрити у зв'язку з втратою суспільної небезпечності вчиненого нею діяння.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили, - залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області (м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, одержувач: НДЕКЦ МВС України, код ЗКПО: 25574713, реєстраційний рахунок: 31250272210700, банк одержувача: УДК у Київській області, МФО: 821018, призначення платежу: за проведення судово-технічної експертизи документів) 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) гривень 16 (шістнадцять) копійок судових витрат.

Речові докази: особисту медичну книжку НОМЕР_1, зразки печаток Святошинської поліклініки № 3 та санітарно-епідеміологічної станції Святошинського району м. Києва, що зберігаються при матеріалах справи - залишити в справі.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до Аппеляційного суду Київської області.

СУДДЯ: В.В. Лисенко