Court ruling № 28239479, 26.12.2012, Hrebinka District Court of Poltava Oblast

Гребінківський районний суд Полтавської області

_________________

Справа №: 2/1605/407/12

У Х В А Л А

Іменем України

м. Гребінка

03 грудня 2012 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, подану в порядку ст. 151 ЦПК, про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до СТОВ «Прогрес», третя особа: ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди земельної частки (паю), та заявою про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом винесення заборони підприємству СТОВ «Прогрес»вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення агротехнічних робіт на належній йому земельній ділянці, зазначеній у державному акті серії ПЛ № 176137 (кадастровий номер 5320886000:00:005:0102).

Як стверджує позивач, відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 176137 (кадастровий номер 5320886000:00:005:0102), йому на праві власності належить земельна частка (пай) площею 5,160 га, що розташована в адміністративних межах Тарасівської сільської ради Гребінківського району Полтавської області. У період часу липень-серпень 2012 року, позивач підписав договір оренди зазначеної земельної ділянки з СТОВ «Прогрес», але пізніше змінив свій намір щодо передачі цієї ділянки в оренду СТОВ «Прогрес», так як вирішив продовжити раніше укладений договір з ПП «Агрохімтехсервіс». Дізнавшись, що підписаний ним договір оренди з СТОВ «Прогрес»ще не зареєстровано у відділі Держкомзему у Гребінківському районі, позивач особисто 11 вересня 2012 року подав до відділу Держкомзему звернення про своє волевиявлення продовжити договір оренди з ПП «Агрохімтехсервіс», що свідчило про фактичну відмову від укладення договору оренди з СТОВ «Прогрес». Дане звернення було зареєстроване відділом Держкомзему за № 353/800 від 11.09.2012 року, про що свідчить відмітка відділу на копії звернення. Але, незважаючи на це, 30.10.2012 року відділом Держкомзему у Гребінківському районі Полтавської області договір оренди земельної частки (паю), укладений між позивачем та СТОВ «Прогрес», було зареєстровано всупереч волевиявлення позивача.

Позивач вказує на те, що в разі проведення відповідачем агротехнічних робіт на його земельній частці (паю), останній понесе певні матеріальні витрати у вигляді витрат на паливо, експлуатацію техніки, заробітної плати працівникам, що, у свою чергу, може стати приводом для означеної юридичної особи вимагати від позивача певної компенсації понесених витрат матеріальних ресурсів та грошових коштів.

Відповідно до ст. 151 ЦПК, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони підприємству СТОВ «Прогрес»(юр.адреса: 37420, с. Майорщина Гребінківського району Полтавської області, ідентифікаційний код 21044481, р/р 26003530041, МФО 531489 в АБ «Полтава Банк») вчиняти будь-які дії, спрямовані на проведення агротехнічних робіт на земельній ділянці, зазначеній у державному акті серії ПЛ № 176137 (кадастровий номер 5320886000:00:005:0102), що за правом власності належить ОСОБА_1.

Копію ухвали направити для її негайного виконання до Відділу державної виконавчої служби Гребінківського районного управління юстиції Полтавської області та до відома СТОВ «Прогрес».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області О. І. Радзівон