№ 28237403, 07.12.2012, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

СуддяСітало А. К.

07.12.2012

Справа № 2029/ 10351 /2012

н/п 3/2029/ 2633 /2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серія МН № 823985 виданий Московським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області від 05.03.1998 року, ІН: НОМЕР_1) уродженка м. Харкова, громадянки України, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 592 від 10 вересня 2012 року складеного головним державним податковим ревізором-інспектором Індустріальної МДПІ м. Харкова ОСОБА_2 при проведенні перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «НВФ «Альфа+» (код ЄДРПОУ 32337587), юридична адреса: АДРЕСА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету згідно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 22.03.2012 року в сумі 19904 грн. 00 коп. по терміну сплати 17.05.2012 року, фактично сплачено 30.08.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України»від 07.07.2011 року № 3609-VI.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 двічі протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому вчинене правопорушення повинно кваліфікуватися за ч. 2 ст.163-2 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні будь-які докази, щодо повторності вчинення правопорушення за ст. 163-2 КУпАП.

Єдиним доказом притягнення до адміністративної відповідальності є постанова, винесена уповноваженим органом.

В звязку з наведеним, суд не може дійти до висновку про те, що протокол складено правомірно.

На підставі п. 1 ст. 247 КпАП України, суд вважає, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 163-2 КпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, звільнивши її від адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя:А.К. Сітало