Court ruling № 28230147, 24.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 грудня 2012 р. Справа № 5023/4145/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гребенюк Н. В. , суддя Шевель О. В.

при секретарі Парасочці Н.В.

за участю представників сторін:

позивача -не з'явився

відповідача -не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3635Х/3-11) на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. у справі № 5023/4145/12

за позовом ФОП ОСОБА_1, м. Мукачево

до ТОВ "Трансімперіал -М", с. Подольох

про стягнення 19893,25 грн.

ВСТАНОВИЛА:

17.12.2012 р. Харківським апеляційним господарським судом розглянуто апеляційну скаргу відповідача, ТОВ "Транс імперіал -М", на рішення господарського суду Харківської області від 30.10.2012 р. у справі № 5023/4145/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою оскаржуване рішення залишено без змін.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів виявлено істотні недоліки в діяльності ТОВ "Транс імперіал -М", с. Подольох, а саме - у юридичному супроводженні участі даної підприємства у господарському процесі.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач, повідомлений належним чином про час та місце засідання суду апеляційної інстанції, про що свідчить відмітка канцелярії Харківського апеляційного господарського суду на зворотній стороні ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, не виконав вимог ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 22.11.2012 р. щодо надання письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції по справі та доказів в підтвердження фактів, викладених в апеляційній скарзі.

Вказані обставини свідчать про те, що у відповідності до вимог статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, але відповідачем не дотримано приписів частини 3 статті 22 Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Однак, відповідач не направив свого представника для участі у судовому засіданні та не повідомив апеляційний господарський суд про причини його неявки.

На думку колегії суддів, дії відповідача щодо ненаправлення без поважних причин свого представника для участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції та невиконання вимог вищезгаданої ухвали є проявом недобросовісного користування відповідними процесуальними правами, а також неповагою до суду.

Частиною 1 статті 33 ГПК України передбачено обов'язок доказування кожною стороною тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з частиною 3 статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про наявність у діяльності ТОВ "Транс імперіал -М" недоліків, що є підставою для винесення окремої ухвали, якою керівника підприємства має бути повідомлено про вказані недоліки у юридичному супроводженні участі даного підприємства в господарському процесі - з метою вжиття додаткових заходів щодо підвищення відповідальності та ефективності діяльності посадових осіб, які забезпечують представництво інтересів ТОВ "Транс імперіал -М" в судах.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати керівнику ТОВ "Трансімперіал -М", с. Подольох.

Повідомити керівника ТОВ "Транс імперіал -М" про вказані недоліки в роботі відповідальних за правову роботу (юридичне супроводження даної справи) для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гребенюк Н. В.

Суддя Шевель О. В.