№ 28229982, 24.12.2012, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2012 р. Справа№ 5011-15/6098-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шипка В.В.

суддів: Верховця А.А.

Сотнікова С.В.

при секретарі Матвєєнко Т.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2012р.

у справі № 5011-15/6098-2012 (суддя Хоменко М.Г.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Регіональний будівельник»

про банкрутство

за участю представників:

від заявника: ОСОБА_4 - дов. № 1074 від 14.11.2012р.

від боржника: не з»явились

від ліквідатора: не з»явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2012р. у справі № 5011-15/6098-2012 визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва поточним кредитором Приватного підприємства "Регіональний будівельник" на суму 850,00грн. Відмовлено Публічному акціонерному товариству "АКБ "Київ" у визнанні кредитором Приватного підприємства "Регіональний будівельник" на суму 8 504 462,04грн.

Не погодившись із цією ухвалою, Фізична особа-підприємць ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 23.10.2012р. в частині визнання ДПІ у подільському районі м. Києва поточним кредитором Приватного підприємства «Регіональний будівельник» на суму 850 грн. та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою відмовити ДПІ у Подільському районі м. Києва у визнанні поточним кредитором Приватного підприємства «Регіональний будівельник».

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13.12.2012р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було прийнято до провадження і розгляд справи призначено на 24.12.2012р.

Розпорядженням заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. було внесено зміни до складу колегії суддів.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.12.2012р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 було прийнято до провадження.

Встановлено, що в судове засідання 24.12.2012р. представники боржника та ліквідатора не з»явились, причини неявки суду не повідомили.

Представник заявника в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи та перевіривши правильність застосування господарським судом при прийнятті оскарженої ухвали норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.07.2012р. до Господарського суду м. Києва (лист зареєстрований в суді 17.07.2012р.) звернулась ДПІ у Подільському районі м. Києва Державна податкова служба з заявою в якій просило визнати ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС конкурсним кредитором боржника про визнання банкрутом ПП «Регіональний будівельник» із майновими вимогами на суму 850 грн.

Заява мотивована тим, що Постановою Господарського суду м. Києва від 29.05.2012р. у справі № 5011-15/6098-2012 визнано банкрутом Приватне підприємство "Регіональний будівельник". Відкрито ліквідаційну процедуру. .Призначено ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Регіональний будівельник" арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича, про що розміщено оголошення у газеті «Голос України» № 107 від 13.06.2012р. станом на день порушення провадження у справі за боржником обліковується податковий борг у сумі 850 грн. з податку на додану вартість. Вказаний податковий борг виник у зв»язку з тим, що боржником не було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2011р. - березень 2012р. Таким чином, в ході перевірок було встановлено, що боржником порушено пп. 49.18.1 п. 49.18 49 Податкового кодексу України. За результатами вищевказаної перевірки було складено акт від 11.05.12р. №711-1502/33153585. На підставі та вищезазначених актів перевірок винесено податкове повідомлення-рішення від -2012 року № 0008111502 відповідно до якої до боржника застосовано суму штрафних санкцій с-датку на додану вартість на суму 850,00 грн.

Місцевим судом визнано Державну податкову інспекцію у Подільському районі м. Києва поточним кредитором Приватного підприємства "Регіональний будівельник" на суму850,00грн.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва ДПС поточним кредитором Приватного підприємства "Регіональний будівельник" на суму 850,00грн., враховуючи наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 1 Закону про банкрутство кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів). Конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника. До конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Отже, поточними кредиторами слід вважати тих кредиторів, термін виконання вимог яких до боржника настав після порушення справи про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства «Регіональний будівельник».

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.05.2012р.визнано банкрутом Приватне підприємство "Регіональний будівельник". Визнано безспірні кредиторські вимоги ініціюючого кредитора -Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Приватного підприємства "Регіональний будівельник" у сумі 60000,00 грн. Відкрито ліквідаційну процедуру. Призначено ліквідатором банкрута Приватного підприємства "Регіональний будівельник" арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича.

12.07.2012р. до Господарського суду м. Києва (лист зареєстровано в суді 17.07.2012р.) звернулась ДПІ у Подільському районі м. Києва Державна податкова служба з заявою в якій просило визнати ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС конкурсним кредитором боржника про визнання банкрутом ПП «Регіональний будівельник» із майновими вимогами на суму 850 грн. Вказаний податковий борг виник у зв»язку з тим, що боржником не було подано до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС податкові декларації з податку на додану вартість за листопад 2011р. - березень 2012р.

Відповідно до податкового повідомлення - рішення від 11.05.2012р. № 0008111502, яке винесено на підставі акту перевірки від 11.05.2012р. № 711-1502/33153585 до боржника застосовано суму штрафних санкцій по податку на додану вартість на суму 850 грн., тобто після порушення провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Регіональний будівельник".

Посилання апелянта на акт звірки від 27.11.2012р. , складений за участю ДПІ у Подільському районі м. Києва та ПП «Регіональний будівельник», не приймається колегією суддів, оскільки цей акт складено станом на 30.11.2012р., а не на дату (23.10.2012р.) визнання ДПІ у Подільському районі м. Києва поточним кредитором.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вимоги податкової інспекції відповідають визначенню поточних, оскільки виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Дослідивши матеріали наявні у справі, апеляційний суд робить висновок, що суд першої інстанції дав належну оцінку доказам по справі та виніс законну обґрунтовану ухвалу, яка відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вище вказаного, колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги,належних доказів на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.10.2012р. у справі № 5011-15/6098-2012, отже підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101- 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 5011-15/6098-2012 від 23.10.2012р. залишити без змін.

2. Матеріали справи № 5011-15/6098-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя Шипко В.В.

Судді Верховець А.А.

Сотніков С.В.

Дата підписання постанови: 25.12.2012р.