Court ruling № 28229952, 20.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

19 грудня 2012 р. Справа № 5021/1337/12

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Гончар Т. В. , суддя Шевель О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. №3686С/3-11) на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.12 р. у справі № 5021/1137/12

за позовом ПАТ “Сумиоблагротехсервіс”, м. Суми

до ТОВ Агрофірма “Сіннівська”, с. Сінне, Краснопільського району, Сумської області

про стягнення 197 465,74 грн.

ВСТАНОВИЛА:

19.12.2012 року Харківським апеляційним господарським судом розглянута апеляційна скарга відповідача - ТОВ Агрофірма “Сіннівська”, на рішення господарського суду Сумської області від 29.10.2012 р. у справі № 5021/1337/12 та за результатами розгляду прийнято постанову, якою апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, оскаржуване рішення скасовано частково.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено наступне.

Звертаючись до господарського суду Харківської області з позовною вимогою про стягнення з ТОВ Агрофірми “Сіннівська” заборгованості, позивач посилався на те, що між ним та відповідачем існували договірні стосунки на підставі укладеного договору № 33/5 на збирання врожаю зернових культур, за яким, за даними позивача, рахується заборгованість.

Позивач стверджує, що ним на виконання вимог вказаного договору були надані послуги по збиранню врожаю зернових культур на суму 155040,00 грн., що підтверджується акт приймання виконаних робіт на загальну суму 71 040,00 грн. та акт приймання виконаних робіт на загальну суму 104000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, 10.08.2009 р. відповідачем було здійснено часткову оплату за вказаним рахунком в сумі 20 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою, тобто загальна сума заборгованості складала 155 040,00 грн.

Подаючи апеляційну скаргу відповідач зазначив, що ним було в повному обсязі були виконані зобов’язання за договором № 33/5 від 16.07.2012 р. в частині оплати за виконані позивачем роботи по збиранню врожаю зернових культур, при чому частка коштів сплачувалися готівкою шляхом передання одному з працівників ПАТ “Сумиоблагротехсервіс».

Доказів факту такої оплати відповідачем не надано, однак в судовому засіданні відповідач наполягав на правдивості власних пояснень.

На думку колегії суддів, вищевказані обставини є підставою для висновку про недотримання відповідачем вимог статті 3 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” щодо неналежного оформлення договірної документації, неналежне ведення обліку, що призводить до спірних ситуацій та необхідності звернення до судових органів і, як наслідок, є підставою для винесення окремої ухвали, якою ТОВ Агрофірму “Сіннівська” має бути повідомлено про вказані недоліки з метою вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Керуючись статтею 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати ТОВ Агрофірмі “Сіннівська”.

Повідомити ТОВ Агрофірму “Сіннівська” про вказані недоліки в роботі відповідальних за бухгалтерський облік посадових осіб для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про вжиття вказаних заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Слободін М.М.

Суддя Гончар Т. В.

Суддя Шевель О. В.