Court ruling № 28229936, 14.12.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" грудня 2012 р. Справа № 23/70

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.

розглянувши апеляційну скаргу голови комітету кредиторів боржника ОСОБА_1 (вх.№ 3891П/2-6) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року у справі № 23/70

за заявою ОСОБА_1, м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка, с. Грушине Хорольського району Полтавської області

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року у справі № 23/70 (суддя Ореховська О.О.) відхилено клопотання голови кредиторів б/н від 19.11 2012 р. про призначення керуючим санацією сільськогосподарського виробничого кооперативу імені Шевченка Сьоміна Миколи Тимофійовича.

Комітету кредиторів СВК ім. Шевченка запропоновано терміново, до 10 грудня 2012 року:

- запропонувати суду іншу кандидатуру керуючого санацією;

- надати суду документальні докази повідомлення всіх членів комітету кредиторів про збори комітету кредиторів та журнал явки членів комітету кредиторів;

- надати суду оригінал згоди запропонованої особи щодо участі у справі про банкрутство СВК ім. Шевченка як керуючого санацією.

Відкладено розгляд справи з приводу заслуховування звіту керуючого санацією про хід виконання плану санації боржника.

Голова комітету кредиторів ОСОБА_1 з ухвалою господарського суду першої інстанції не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесчуального права просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 20 листопада 2012 року у справі № 23/70 скасувати в частині відхилення клопотання голови комітету кредиторів б/н від 19 листопада 2012 року про призначення керуючим санацією СВК ім. Шевченка Сьоміна М.Т.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

До апеляційної скарги Головою комітету кредиторів ОСОБА_1 додана квитанція про сплату судового збору № ПН1982297 від 30 листопада 2012 року у розмірі 536,50 грн.

Згідно листа Управління Державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області № 31-22/127 від 27 січня 2012 року судовий збір за подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного господарського суду з 06 лютого 2012 року, підлягає зарахуванню по наступним реквізитам:

Отримувач коштів: УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області

Код отримувача коштів (код ЄДРПОУ): 37999654

Рахунок отримувача: 31216206782003

Банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області

Код банку отримувача (МФО): 851011

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Додане Головою комітету кредиторів ОСОБА_1 до апеляційної скарги квитанція про сплату судового збору № ПН1982297 від 30 листопада 2012 року про сплату судового збору оформлене неналежним чином, а саме, невірно вказані реквізити, за якими судовий збір підлягає зарахуванню до державного бюджету.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зауважити, що відповідно до частини другої статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності або визнання його банкрутом" сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

З матеріалів справи вбачається, що членами комітету кредиторів є ОСОБА_1, Грушинська сільська рада, ОСОБА_3, Хорольська МДПІ ДПС Полтавської області, УПФУ в Хорольському районі.

До апеляційної скарги не додано доказів направлення копії апеляційної скарги зазначеним членам комітету кредиторів.

Згідно статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо:

2) до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам);

3) до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Зважаючи на вищевикладене та оскільки Головою комітету кредиторів ОСОБА_1 до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору та доказів направлення копії апеляційцної скарги сторонам, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги.

Керуючись пунктами 2, 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Голові комітету кредиторів ОСОБА_1 .

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 9 арк., в ому числі оригінал квитанції про сплату судового збору № ПН1982297 від 30 листопада 2012 року

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.