Court ruling № 28229137, 20.12.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

У Х В А Л А

20.12.12 Справа № 17/192.

Суддя Секірський А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “АвтоДон” від 10.12.2012 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „АЕК Інжиніринг”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „АвтоДон”, м. Луганськ

про стягнення 246 006 грн. 38 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув;

від Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ –не прибув.

Згідно з ст. 21 Господарського процесуального кодексу України було здійснено повторний автоматичний розподіл заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню по справі № 17/192, за результатами якого зазначену заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

в с т а н о в и в:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.06.2010 по справі №17/192 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 197563,30 грн., 3% річних у сумі 3686,04 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 16940,02 грн., витрати по сплаті держмита у сумі 2181,89 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 209,31 грн.

На виконання вказаного рішення суду, було видано наказ №17/192 від 22.07.2010.

11.12.2012 заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоДон»звернувся до суду в порядку ст. 117 ГПК України із заявою б/н від 10.12.2012, в якій просить:

- визнати наказ господарського суду Луганської області № 17/192 від 22.07.2010 таким, що не підлягає виконанню;

- до розгляду заяви зупинити стягнення за наказом № 17/192.

На обґрунтування заявлених вимог відповідач вказав, що в наказі №17/192 зазначена назва не відповідача, оскільки, відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОДОН»та п. 1.8. Статуту повне найменування Товариства українською мовою: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АВТОДОН», скорочене найменування Товариства українською мовою: ТОВ «АВТОДОН».

Заява відповідача призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представники сторін у судове засідання явку своїх повноважних представників не забезпечили, про час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Дослідивши подані заявником докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду Луганської області від 22.07.2010 у справі № 17/192 таким, що не підлягає виконанню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У відповідності з приписами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»у виконавчому документі, окрім іншого, для юридичних осіб зазначаються: повне найменування стягувача і боржника, їх місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, з вказаної норми не вбачається обов’язковість зазначення у виконавчому документі найменування боржника великими літерами.

З матеріалів справи вбачається, що при друкуванні наказу від 22.07.2010 про примусове виконання рішення по справі №17/192 додержані всі вимоги, які передбачені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»щодо змісту виконавчого документу (наказу), а саме відомості, які ідентифікують боржника (відповідача у справі): повна назва - Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоДон», ідентифікаційний код - 21843398, місцезнаходження –м. Луганськ, вул. Совєтская, буд. 40, офіс 506.

Матеріали справи свідчать, що підприємство-боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «АвтоДон», зазначене в наказі від 22.07.2010 по справі №17/192, є підприємством-відповідачем згідно до рішення господарського суду по справі №17/192 від 10.06.2010.

За правилами статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підставі статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Таким чином, не зазначення в наказі назви підприємства великими літерами не є підставою для не виконання рішення господарського суду.

З поданого заявником документального підтвердження не вбачається підстав для задоволення заяви про визнання наказу господарського суду Луганської області від 22.07.2010 у справі № 17/192 таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, заява відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “АвтоДон” про визнання наказу господарського суду Луганської області від 22.07.2010 по справі №17/192 таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю “АвтоДон” від 10.12.2012 про визнання наказу господарського суду Луганської області від 22.07.2010 по справі №17/192 таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Суддя А.В. Секірський