Court ruling № 28228635, 21.12.2012, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.12.12 Справа № 27/5014/3305/2012

Суддя господарського суду Луганської області Лазненко Л.Л., розглянувши матеріали за позовом

Приватного акціонерного товариства «КРАЙ КЕРАМА», м. Буча Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота», с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області

про стягнення 586 135 грн. 47 коп.

в с т а н о в и в:

21.12.2012 на адресу господарського суду Луганської області звернулося Приватне акціонерне товариство «КРАЙ КЕРАМА»з позовною заявою № 172 від 07.12.2012 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота»про стягнення 586135,47 грн.

Подані позивачем матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Одночасно у позовній заяві позивач просить вжити заходів по забезпеченню позову, передбачених ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на те, що у випадку невжиття таких заходів це може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви (абз. 2 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»).

Позивачем у своїй вимозі взагалі не зазначено захід, який необхідно вжити щодо забезпечення позову.

За таких обставин у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову слід відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 61, 64-67, 86 Господарського процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.01.2013 об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх, кімната № 610.

4. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

5. Зобов’язати позивача надати:

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів;

- чіткий, належним чином обґрунтований розрахунок суми позову із зазначенням періоду;

- документи у підтвердження вже здійснених відповідачем часткових проплат за договором поставки № 108 від 04.01.2012 (оригінали –для огляду, засвідчені копії –до матеріалів справи);

- відповідні довіреності на отримання уповноваженими особами відповідача товарно-матеріальних цінностей за усіма видатковими накладними, які додані до позову;

- провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати суму боргу; підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі надати господарському суду;

- при наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачем суми боргу (оригінали документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали документів, які додані до позову у копіях –для огляду в судовому засіданні;

6. Зобов’язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;

- документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- у разі часткового або повного погашення суми боргу подати оригінали платіжних документів - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи;

- прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

- при незгоді з сумою боргу надати документально обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи у підтвердження правового статусу (оригінал Статуту, свідоцтво про державну реєстрацію тощо).

7. Зобов’язати Державного реєстратора ВК Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Терракота», вул. Паркова, 1, с. Хрящувате Краснодонського району Луганської області, код 37315128.

Явка компетентних та повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Звертається увага учасників судового процесу про необхідність надіслання поштової кореспонденції в даній справі на адресу: 91016, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за ненадіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф.

Суддя Л.Л. Лазненко