Court ruling № 28228321, 18.12.2012, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

18.12.12 р. Справа № 5006/2/95/2012

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О. при секретарі судового засідання Фоменко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернітас Україна» м. Київ

до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків

про стягнення 147754,00грн. як безпідствно отриманих

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - ОСОБА_1 - особисто за паспортом,

від третьої особи - не явився.

СУТЬ СПРАВИ:

20.11.2012р. ТОВ «Вернітас Україна» м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 м. Костянтинівка (далі - відповідач) безпідставно отриманих 147754,00грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України, оскільки між сторонами відсутні господарські зобов»язання.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 22.11.2012р. порушив провадження у справі №5006/2/95/2012. Цією ж ухвалою в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучено ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків.

04.12.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав клопотання, в якому просив долучити до матеріалів справи копію листа Управління боротьби з кіберзлочинністю Головного управління МВС України в місті Києві від 16.11.2012р. за №29Х-308/1, роздруківку Log-файлів роботи системи електронного банкінгу «StarAccess» УкрСиббанку за 17.10.2012р.

18.12.2012р. через канцелярію господарського суду позивач надав заяву б/н б/д про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв`язку з тим, що 13.12.2012р. платіжним дорученням №1 відповідач добровільно сплатив суму 147684,88грн., тобто повернув безпідставно отримані грошові кошти, в підтвердження чого надав копію платіжного доручення №1 від 13.12.2012р.

Відповідач до судового засідання явилась особисто та надала для огляду оригіна платіжного доручення про повернення коштів позивачу та в усному порядку просила задовольнити клопотання позивача про припинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом позову по справі є стягнення з ФОП ОСОБА_1 м. Костянтинівка безпідставно отриманих 147754,00грн. на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки між сторонами відсутні господарські зобов»язання.

Відповідно до статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

2

З наданої до матеріалів справи банківської виписки б/н б/д за особовим рахунком ТОВ «Вернітас Україна» №26005248140500 з (вкл) 17.10.2012р. по (вкл.) 17.10.2012р. (відділення №838 м. Києва АТ «УкрСиббанк») вбачається, що 17.10.2012р. з призначенням платежу «оплата товару за рахунком НОМЕР_3» на ім`я отримувача ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_2 ІПН НОМЕР_1 здіснено перерахування грошових коштів в сумі 147754,00грн.

18.12.2012р. позивач надав заяву, в якій просив припинити провадження у справі, оскільки 13.12.2012р. відповідач добровільно сплатив 147684,88грн., тобто повністю повернув безпідставно отримані ним гроші, в підтвердження чого надав копію платіжного доручення №1 від 13.12.2012р. Відповідачем підтверджений даний факт в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд робить висновок про відсутність предмету спору у справі №5006/2/95/2012, тому припиняє провадження по цій справі на підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Крім того, господарський суд зазначає, що відповідно до правової позиції Пленуму Вищого господарського суду України, визначеної у Постанові №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пунктів 4 і 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" припинення провадження у справі і залишення позову без розгляду тягнуть за собою повернення сплачених сум судового збору.

Таким чином, судові витрати підлягають поверненню позивачу відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

На підставі п.1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернітас Україна» м. Київ до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Костянтинівка, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» м. Харків про стягнення 147754,00грн. за відсутністю предмету спору.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вернітас Україна» (03022. м. Київ, вул.Козацька, 122, ЄДРПОУ 35911850) судовий збір в сумі 2955,08грн. відповідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».

Головуючий суддя Уханьова О.О.

.