Decision № 28228005, 25.12.2012, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

25.12.12р. Справа № 15/5005/8180/2012

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС", Дніпропетровська обл., Широківський район, с. Червоний Плугатар

до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м.Кривий Ріг

про стягнення 7 479,18 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Артіль ЮС" звернулося у вересні 2012 р. із позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" про стягнення з відповідача на свою користь 7479,18 грн., із яких: 6464,64 грн. -сума основного боргу, а разом із інфляційними втратами - 7161,97 грн. та 317,21 грн. -3% річних.

Позовні вимоги обгрунтовані заборгованістю з оплати продукції, поставленої за видатковими накладними № ОК 0000164 від 15.06.2010 р. та № ОК-0000190 від 07.07.2010 р. згідно з договором поставки № 01а від 19.01.2010 р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2012 р. позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, ідентифікаційний код 13461621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІЛЬ ЮС" (53723, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, село Червоний Плугатар, вул. Центральна, буд. 2А, ідентифікаційний код 25017616) 6464,64 грн. основного боргу, 308,32 грн. інфляційних втрат, 208,24 грн. - 3% річних.

У решті позовних вимог відмовлено.

У мотивувальній частині судового рішення суд, посилаючись на статтю 49 Господарського процесуального кодексу України, передбачив покладення судового збору у сумі 1502,34 грн. на відповідача.

Згідно з частиною 6 статті 84 Господарського процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

У резолютивній частині рішення господарського суду від 06.12.2012 р. розподіл судового збору між сторонами не знайшов свого відображення.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 84, 88 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 127, ідентифікаційний код 13461621) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТІЛЬ ЮС" (53723, Дніпропетровська обл., Широківський р-н, село Червоний Плугатар, вул. Центральна, буд. 2А, ідентифікаційний код 25017616) судовий збір у сумі 1502,34 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне додаткове рішення складено 25.12.2012 року.

Суддя І.І. Колісник