Decision № 282249, 20.11.2006, Commercial Court of Sumy Oblast

Approval Date
20.11.2006
Case No.
5/681-06
Document №
282249
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.11.06

Справа № 5/681-06.

за позовом управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі, м. Суми

до відповідача – дочірнього підприємства "Майстерсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96", м. Суми

про стягнення 49 грн. 26 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники сторін:

Від позивача – предст. Макотренко В.П.

Від відповідача – не з’явився

За участю секретаря судового засідання Вдовенко Д.В.

Суть спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 49 грн. 26 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за жовтень 2006 року.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи ухвалою господарського суду Сумської області від 9.11.06р., яка була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом від 13.11.06р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9).

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Законами України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування”, “Про пенсійне забезпечення”, “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків до Пенсійного фонду України” передбачено, що відповідач повинний відшкодовувати до Пенсійного фонду України витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в розмірі 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими умовами праці за сп. № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.8. зазначеної Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що місячна сума витрат, що підлягає відшкодуванню відповідачем, визначена в повідомленні за 2005 рік, яке було направлені відповідачеві відповідно до п. 6.4. Інструкції.

Матеріалами справи, зокрема розрахунком фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів “б” - “з” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” підтверджується факт заборгованості відповідача по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в сумі 49,26 грн.

Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача 49 грн. 26 коп. заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій.

Господарські витрати відносяться на відповідача.

Згідно ст. 23 Закону України “Про судоустрій України” № 3018-Ш від 7.02.02р., суддя місцевого суду здійснює контроль за своєчасним зверненням до виконання судових рішень, постановлених під його головуванням, тому відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України наказ про стягнення державного мита в доход державного бюджету підлягає направленню для виконання Державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, -

С У Д В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з дочірнього підприємства "Майстерсервіс" товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестор - 96", м. Суми, вул. Дзержинського, 49 (п/р 2600916000418 в УДК в Сумській області, МФО 737013, код 32023872) на користь управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми, вул. Шкільна, 17 (р/р 25608311182 в СОУ ВАТ “Державний Ощадний банк України”, МФО 337568, код 22977089) заборгованості 49 грн. 26 коп.; на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” (р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний”, м. Львів, МФО 325707, код 30045370) витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн.; в доход державного бюджету України (рах. № 31115095600002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код 23636315) держмита 102 грн. 00 коп., видати накази.

Суддя В.Д.Гудим

Часті запитання

Який тип судового документу № 282249 ?

Документ № 282249 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 282249 ?

Дата ухвалення - 20.11.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 282249 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 282249 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 282249, Commercial Court of Sumy Oblast

The court decision No. 282249, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 20.11.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.

The court decision No. 282249 refers to case No. 5/681-06

This decision relates to case No. 5/681-06. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 282248
Next document : 282308