Court ruling № 28218849, 29.08.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

"29" серпня 2012 р.справа № 2а-2377/09/0470

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мельник В.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2377/09/0470

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська

до: Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга»

про: стягнення заборгованості зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2377/09/0470 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі по тексту -позивач) задоволено. Стягнено з Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга»(далі по тексту - відповідач) на користь Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року в сумі 759 грн. 66 коп. (головуючий суддя -Чорна В.В.) (а.с.79-80)

ОСОБА_1 (далі по тексту -заявник), не погодившись з вищезазначеною постановою суду подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та постановити рішення, яким в задоволенні позову відмовити. (а.с.94)

Ознайомившись з апеляційною скаргою заявника, вважаю, що апеляційна скарга має бути залишена без руху через наступне.

Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська зверталося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просило стягнути з Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга»заборгованість зі сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за грудень 2008 року в сумі 759,66 грн.

Суд апеляційної інстанції, в даному випадку, виходить з того, що заявлені у позові вимоги Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська носять майновий характер через те, що їх реалізація може вплинути на майновий стан відповідача, а отже пред'явлений позов є позовом майнового характеру.

Відповідно до підпункту «а»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»у редакції, чинній на час подання заявником апеляційної скарги, із позовних заяв, що подаються до суду розмір ставки державного мита складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Згідно з підпунктом «з»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»із апеляційних скарг на рішення судів ставка державного мита складає 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Таким чином, враховуючи те, що адміністративний позов носить майновий характер та 1 відсоток ціни позову становить 7 грн. 60 коп., що є меншим ніж 3 неоподатковувані мінімуми доходів громадян, розмір судового збору, що підлягає сплаті заявником при подачі апеляційної скарги становить, з урахуванням пп. «з»п.1 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», становить 25 грн. 50 коп.

Відповідно до частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Перевіривши апеляційну скаргу заявника, судом встановлено, що до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Суд апеляційної інстанції також вважає за необхідне зазначити, що посилання заявника в апеляційній скарзі на ч.1 ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зазначеною нормою від сплати судового збору звільняються позивачі - робітники та службовці - за позовами про стягнення заробітної плати й за іншими вимогами, що випливають з трудових правовідносин; члени колективних сільськогосподарських підприємств, працівники фермерських господарств - за позовами до колективних сільськогосподарських підприємств, фермерських господарств про оплату праці та за іншими вимогами, пов'язаними з трудовою діяльністю. Заявник у даній адміністративній справі не є позивачем, з огляду на що від сплати судового збору з вищезазначених підстав не може бути звільнений.

Відповідно до ч. 5 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2377/09/0470 підписано ОСОБА_1 Разом з тим, до апеляційної скарги не додано жодних, належним чином оформлених, документів про повноваження ОСОБА_1 як працівника Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга»та в матеріалах справи №2а-2377/09/0470 вони відсутні.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Заявником до апеляційної скарги додано лише одну копію апеляційної скарги, чим порушено вимоги ч.6 ст. 187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2377/09/0470 залишити без руху та надати заявнику строк до 09 листопада 2012 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2377/09/0470 - залишити без руху.

Зобов'язати ОСОБА_1 у строк до 09 листопада 2012 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати оригінал документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 25 грн. 50 коп. Реквізити для сплати судового збору:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; Рахунок отримувача: 31217206781004; КБКД 22030001; Код з ЄДРПОУ: 37989274; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; Код банку отримувача (МФО): 805012.

- надати оформлений належним чином документ про повноваження ОСОБА_1 як працівника Приватного підприємства Видавництва «Навчальна книга»;

- надати одну копію апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2010 року у справі №2а-2377/09/0470.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя В.В.Мельник