Court ruling № 28217745, 08.11.2012, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2012 р.справа № 2а/0470/13815/11

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Головко О.В. Суховарова А.В.

при секретарі судового засідання: Троянові А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровськ апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/13815/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукро Україна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «АУКРО УКРАЇНА»у жовтні 2011 звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення форми «В4»№0000192305 від 09 вересня 2011 року, прийнятого Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська на підставі акту перевірки № 00780/2305/36295991 від 15 квітня 2011 року, відносно ТОВ «АУКРО УКРАЇНА», щодо сплати штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі 1,00грн.

Позовні вимоги обгрунтовані додержанням позивачем норм чинного законодавства при формуванні податкового кредиту, а придбання рекламних послуг використовувались позивачем в оподатковуваних операціях при здійсненні господарської діяльності.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 позов задоволено.

На вказане рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивачем віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ у складі валових витрат витрати, які не пов'язані з веденням господарської діяльності, оскільки такі витрати пов'язані з рекламною діяльністю, метою якої є реклама виключно свого імені (імені позивача).

У судовому засіданні представники відповідача апеляційну скаргу підтримали, просили її задовольнити, з підстав викладених в ній та з урахуванням пояснень.

Представник позивача заперечив на доводи апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції було встановлено та знайшло своє підтвердження у суді апеляційної інстанції, що в період з 11.03.2011 р. по 08.04.2011 р. посадовими особами ДПІ в Кіровському районі м.Дніпропетровська проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ "АУКРО УКАРАЇНА"з питань виникнення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за період березень -грудень 2010 року, що був задекларований у податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2011 року, за результати якої складено Акт №000780/2305/36295991 від 15.04.2011 року.

Перевіряючими за результатами перевірки зроблено висновок про порушення позивачем норм п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 п.п. 7.4.4 п. 7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", що призвело до завищення податкового кредиту та в свою чергу завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період з березня 2010 року по січень 2011 року згідно податкового декларації з ПДВ за січень 2011 року на суму 2 897 640 грн. та до завищення податкового кредиту січня 2011 року на суму 137 776 грн..

За результатами перевірки було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000012305 від 24 травня 2011 року, відповідно до якого ТОВ "АУКРО УКРАЇНА" зменшено розмір від'ємного значення суми ПДВ у розмірі 2 978 293грн. за податкові періоди з березня 2010 року по січень 2011року.

У ході адміністративного оскарження за результатами розгляду скарги позивача, скарги рішенням від 29.07.2011 ДПА у Дніпропетровській області скаргу ТОВ "АУКРО УКРАЇНА"залишено без задоволення, а податкове повідомлення-рішення від 24 травня 2011 року № 0000012305 без змін, та на 1,00грн. збільшено суму штрафних санкцій за вказаним податковим повідомленням-рішенням.

Листом від 08.08.2011 ДПІ в Кіровському районі м. Дніпропетровська повідомила про відкликання податкового повідомлення-рішення від 24.05.2011р. №0000012305 та направлено податкове повідомлення-рішення №0000132305 від 08.08.2011, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 2 978 293грн. за податкові періоди з березня 2010 року по січень 2011 року та нараховані штрафні санкції в розмірі 1 грн.

Листом відповідача від 09.09.2011 позивача було повідомило, що у зв'язку з недосконалістю технічного забезпечення було допущено помилку при винесенні податкового повідомлення-рішення від 08.08.2011р. №0000132305, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 08.08.2011 р. №0000132305 відкликано та направлено податкове повідомлення-рішення від 09.09.2011 року №0000192305 про застосування штрафної санкції у розмірі 1(одна)грн. на суму зменшення від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «АУКРО УКРАЇНА»за січень 2011р..

Отже позивачем оскаржується рішення відповідача від 09.09.2011р. №0000192305 яким застосовано штрафну санкцію на суму зменшення від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «АУКРО УКРАЇНА»за січень 2011р.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодекса адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Податкове повідомлення-рішення прийняте від 24.05.2011р. №0000012305 яким зменшення суми від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «АУКРО УКРАЇНА»за січень 2011р. в сумі 2 978 293грн., оскаржувалось позивачем окремо, у справі №2а/0470/2090/12 та постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. позов задоволено, податкове повідомлення-рішення від 24.05.2011р. №0000012305 скасовано. Ухвалою Дніпропетроського апеляційного адміністративного суду від 11 жовтня 2012р. постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2012р. у справі №2а/0470/2090/12 залишено без змін.

Оскільки вказаними судовими рішеннями щодо правомірності виникнення права у позивача на віднесення податку на додану вартість з сум господарських операцій з придбання рекламних послуг, вчинюваних протягом звітного періоду, до податкового кредиту та відсутність законних підстав для зменшення розміру від'ємного значення на 2 978 293грн. за податкові періоди з березня 2010 року по січень 2011 року, та скасовано податкове повідомлення рішення від 24 травня 2011 року №0000012305 яким зменшено суму від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «АУКРО УКРАЇНА»за січень 2011р. в сумі 2 978 293грн., тому застосована штрафна санкція у розмірі 1грн. на суму зменшення від'ємного значення декларації з ПДВ ТОВ «АУКРО УКРАЇНА»за січень 2011р. оскарженим податковим повіжомленням-рішенням відповідача від 09.09.2011р. №0000192305 також підлягає скасуванню.

Таким чином, колегія суду приходить до висновку, що судом першої інстанції по суті прийнято вірне рішення

Доводи, які викладені в апеляційній скарзі, спростовуються дослідженими по справі доказами, а тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду, тому колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення.

У відповідності до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2011 року у справі № 2а/0470/13815/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аукро Україна" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення - рішення, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров